ISDS机制在欧盟的困境及使用当地救济的回归.pdfVIP

2015年6月 太原理工大学学报(社会科学版) Jun．2015 of of ScienceEdition) Vol_33NO．3 第33卷第3期 JournalTaiyuanUniversityTechnology(Social ISDS机制在欧盟的困境及使用当地救济的回归 杨 帆 (武汉大学国际法研究所，湖北武汉430072) 摘要：《里斯本条约》的生效使欧盟在直接投资领域取得专属权能，并在国际投资领域发挥着重 要作用。在受到投资仲裁正当性危机以及投资仲裁对欧盟公共政策、法律秩序造成的负面影响下， 欧盟一方面在新订立的投资协定中加快对投资者一国家争端解决机制(ISDS)的改革，另一方面也 鼓励外国投资者通过使用“当地救济”来解决投资争议以减少负面影响。而欧洲法院和成员国法院 可能赋予国际投资协定以直接效力，这将进一步提高投资者使用当地救济的积极性。 关键词：公共政策；欧盟法律秩序的自治性；当地救济；直接效力；投资仲裁机制 中图分类号：D996．4 文献标识码：A 2009年生效的《里斯本条约》将外国直接投资新将“使用当地救济”作为提起国际仲裁的前置程序 事项纳入欧盟的专属权能领域，这也就意味着只有 是解决这种担忧最为有效的方法。 欧盟可以对直接投资领域做出具有约束力的法律行 一、国际投资仲裁机制在欧盟的困境 为，若没有联盟的授权，各成员国不得在该事项上采 取任何行动(参见《欧盟运行条约》规定)。从最近的 如今，很多双边投资条约(BITs)中都包含了投 《欧盟一加拿大自由贸易协定》和《欧盟～新加坡自 资仲裁条款，根据这些仲裁条款成立了相应的仲裁 由贸易协定》的谈判历程来看，欧盟正在积极地行使 庭，这些仲裁庭对相似的争议，如投资待遇、投资保 其在投资领域的权能，虽无任何欧盟机构对“共同直 护问题做出了不同的裁决。仲裁裁决的不一致性引 接投资政策”的具体内涵进行界定，但从学者的观点 发了人们对投资仲裁正当性的担忧。同时，欧盟法 来看该权能不仅包括市场准人和投资保护，还有可 治的特性、欧盟对其实施公共政策的重视程度不断 能涉及到投资争端解决问题[1]。投资仲裁一直被认 增加以及欧洲法院管辖权的不断扩张，使得国际投 为是解决投资者一国家投资争议最为理想的平台， 资仲裁机制在欧盟面临严峻的考验。 它可以将投资争议以非国内化、非政治化的方式解 (一)国际投资仲裁的正当性危机 决，从而公平公正地保护投资者利益。正是由于投 国际投资仲裁机制本身并不是一个完美的体 资仲裁的这种优势，“使用当地救济”这一最为传统 制，它存在着一些缺陷。首先，投资仲裁体制承袭了 的投资争议解决方式逐渐被抛弃，在《能源宪章条 传统的商事仲裁体制，即当事方通过仲裁协议选择 约》和《北美自由贸易协定》中均赋予投资者直接在 仲裁庭，仲裁程序是秘密进行的。对于私人主体而 国际仲裁机构起诉的权利。但随着欧盟一体化的深 言，仲裁的秘密性可以保护重要的商业信息不被泄 入，ISDS机制逐渐受到欧盟内部尤其是欧洲法院的露，若投资仲裁的一方是主权国家，裁决可能产生的 挑战。欧盟作为一种特殊的国际法治机构，其向来 任何不利后果都会对该主权国家管辖下的事项产生 强调欧洲法院对欧盟法的专属管辖权，仲裁庭的存 重要影响，继续坚持仲裁的秘密性、阻止公众的知情 在必将减损欧洲法院的专属权。尽管欧盟在其新订 权，则有可能会导致民众的反对而丧失合法性，影响 立的投资协议中对传统的投资仲裁机制进行了完 其今后的适用。其次，由于不存在常设国际