康德牟宗三对自由意志的解读歧异及中西人性论比较的伪公度性.pdfVIP

康德 、牟宗三对自由意志的解读歧异及 中西人性论比较的伪公度性 杨顺利 [摘要] 康德以自由意志作为比性善/ 性恶论更本质的属性展开其全部道德哲学的论述 , 自由意志的不可知是康德的道德哲学的基本坚持 。牟宗三 、康德 自由意志说的最大歧异是 “呈现”和“悬设”之别 。牟宗三先生是要以传统儒学“圣贤人格”的道德生命来消解康德学的 现象界/ 本体界的两相悬隔。但是 ,牟极力与康德的呈现说对扬的不过是“道德原型”的概 ( 念 ,而该概念在康德是属于经验世界的消极的、负面的概念 , 因此 ,儒家的“理想人格”“道德 ) 原型”与先验哲学的实践理性法则是互相排斥的 ,牟先生的呈现说实际上意味着 自由的自 我取消 。牟先生以“天人合一”的预设作为儒家道德形而上学之呈现的自由意志说的唯一理 解规则 ,说明他无意疏通一条儒学与康德学之间可以互容共通的方法管道 ,而是设置了一条 仅供接受心性儒学的观念图式的人通行的“单行道”,这与他借康德学的主体性构架来阐发 传统心性儒学普世的思想性和时代感的普遍性致思是相悖的。 [ 关键词] 牟宗三 　康德 　自由意志 　悬设 　呈现 　道德原型 　伪公度性 [ 中图分类号] B516. 31 ;B26 [文献标识码] A [文章编号] (2005) 0508611 一 、自由意志 :人性论的奠基 人性论是对人的本质规定性的探讨 , 因此 ,关于人性的观点必然是普遍 、确然的声 ( 称 。实践领域一切合法性的基础 ,客观上就在于其规则和形式都是可以普遍化 univer salit y) 的。合理的人性论断当具有普遍的解释效力 。可是 ,在中西人性论的融通交汇中 以求取其可公度性为学术旨趣的种种伦理学课题 ,常常在普遍必然性和特殊相对性之间 摇摆不定 ,甚或把特殊性和普遍性视为对立不容的两级 。 这种以特殊性为内核 、以普遍性为表象的方法处置在某些古老传统的守护者们身上 ( ) 作者简介 :杨顺利 1974 —　 ,男 ,广东广州人 ,华南师范大学教育科学学院硕士 。广州 　51063 1 　　　　　康德 、牟宗三对 自由意志的解读歧异及中国人性论比较的伪公度性 87 表现得尤为明显 。他们致力于把古老的伦理价值经过对照性的重释 ,转化为可普遍化的 观念资源 。可是 ,传统观念的特殊性和现代价值的普遍性间的张力 ,却使得他们的“释经 学”或“护教学”看起来像一个理论的“四不象”。 诚然 ,不同的文化传统 、不同的哲学概念范畴构成了具体语境脉络下的涵义不同的 人性论辩 。但是 ,各种人性论之间相容互通的理性基础 ,正在于其都是关于人性的普遍 、 必然的声称 。基督教的人性论绝不是专对所有上帝信徒的人格特质的归纳和抽象 ,正如 我们不能把康德的人性论当作为德国人准备的人性论 。如果有人公开传播一套关于人 性的学说 ,并且声称它仅仅适用于特殊地域的特殊人群 ,那么 ,我们完全可以用理性的名 义 ,对这种为专一团体服务的伪人性论予以拒斥 。 西方的伦理学家们 ,从基督教正统派的奥古斯丁到启蒙时期的卢梭 、康德 , 自种种殊 异而相对的人性表层 ,探究人性普遍 、抽象的本质结构 ,一个基本共识是 :他们都以自由 意志作为人性内在结构的本源的哲学理据 。奥古斯丁由此建立了他的基督教罪责伦理 学 ,康德更是以自由意志作为整套道德自律学理性建构的根本前提 。西方哲学对 自由意 志的开显 ,即意味着道德主体或道德人格即为自身行为负起责任者 。自由意志即为 自我 选择 、自我决断、自我负责的能力 。因此 , 自由意志使得道德成为可解释的。自由意志为 伦理学关于人格尊严 、道德责任的论说提供了原初的说明。 新儒家的中坚牟宗三先生 ,笃信康德伦理学与儒家伦理学之间没有不可跨越的逻辑 鸿沟 ,他以