当前投资者保护涉及的十大法律问题.docVIP

当前投资者保护涉及的十大法律问题 2012年04月11日来源：中国证券报－中证网 作者：王升义一、投资者教育职责的立法界定 成熟市场，例如我国香港地区，通过《证券期货条例》明确监管机构的投教职责。特别是2007年全球金融危机以来，美、欧主要市场纷纷加强投资者教育与保护工作，例如美国设立了金融消费者保护局，该局下设金融消费者教育办公室，英国成立了金融消费者教育局，香港也拟于2012年成立投资者教育局。 我国内地在证监会和证券交易所、证券业协会的相关文件中对投资者教育工作做了规定，但上位法特别是《证券法》中仍欠缺对投资者教育的规定。去年底，证监会也设立了投资者保护局。建议以此为契机，推动在《证券法》、《证券交易所管理办法》下一次修订中，明确监管机构(证监会、证券交易所、证券业协会)及市场机构(证券公司、基金管理公司等)进行投资者教育的法定职责。 二、投资者适当性管理制度 我国相关行政法规、证监会部门规章和证券交易所、证券业协会的自律规则中对创业板、融资融券、股指期货等业务中的投资者适当性管理做了规定，但上位法特别是《证券法》中仍欠缺对投资者适当性的一般规定。建议在《证券法》、《证券交易所管理办法》下一次修订中确立投资者适当性管理制度，并将其作为证券公司等机构对外提供服务的一项基本原则。 与投资者适当性管理相关的具体问题还包括： 一是投资者的分类问题。欧盟立法将投资者分为三类，即零售投资者(后两类之外的投资者)、专业投资者(大型公司，资产负债表超过2000万欧元或现金超过200万欧元等)与合格对手方(投资公司、保险公司、政府、央行等)，金融服务机构对他们承担的义务依次减轻，换言之，对零售投资者保护最全面，专业投资者次之，合格对手方受到的保护最低。我国香港地区也有类似的规定，例如在“雷曼迷债”事件的处置中，对拥有超过800万港币投资组合的“专业投资者”以及在首次购买“雷曼迷债”前3年内在同一间银行进行过5次高风险投资产品交易的“老练投资者”，认为其拥有一定的投资经验及专业知识，理应了解“雷曼迷债”的内容和风险，须对其投资决定负责，因此不应获得赔偿，对其债券不予回购(此类人群占“雷曼迷债”投资者人数不到5%，张学友、曾志伟等娱乐明星即在其中)。我国资本市场在前些年的证券公司风险处置中，也有类似做法，即对个人债权经登记和甄别确认后予以收购(10万元以下全额收购、超过10万元的部分9折收购)，对机构债权不予收购、纳入证券公司的最后清算，其中隐含的逻辑也是机构不同于个人、机构具备更多的专业知识与更强的风险承受能力。建议总结境内外经验，研究建立我国的投资者分类保护制度。 二是资本市场产品的分类问题。只有根据风险程度、复杂程度等因素对资本市场产品进行分类，才可能真正做到将合适的产品匹配(推荐、销售)给合适的投资者。目前，资本市场产品的风险等级分类总体上仍缺乏标准。建议总结境内外经验，研究建立我国资本市场产品的风险等级分类制度。 三是适当性管理与“买者自负”原则的关系问题。适当性管理主要是证券公司等机构的义务，在相关机构依法充分履行其义务后投资者应当遵循“买者自负”原则，对自己的行为负责。建议进一步明确资本市场的“买者自负”原则。 三、金融消费者的保护制度 作为对本次全球金融危机的反思与应对，美、英等国家和我国台湾地区等纷纷将金融消费者保护作为金融改革的核心内容(其中，台湾于2011年6月制定了专门的《金融消费者保护法》)，从金融消费者保护角度完善了投资者保护相关制度，并设立专门的金融消费者保护机构。一般认为，较之传统的投资者保护，金融消费者保护更强调将中小投资者作为弱者进行全面的保护、更突出政府在投资者保护中的作用；同时，通过整合和独立出金融消费者保护职能与专责机构，可以适应金融业混业经营的需要和避免金融监管多目标之间的冲突。 我国在金融消费者保护方面也进行了积极的探索。在立法方面，2010年以来，人行西安、南京、银川等分(支)行及江西抚州、江苏宜兴等地方政府先后出台了所在辖区的金融消费者权益保护办法，上海市也在研究制订《上海市金融消费者保护条例》；2010年“两会”上全国政协委员闫冰竹提交了关于建立金融消费者保护制度的提案、2011年“两会”上全国人大代表孙工声提交了《关于建立金融消费者权益保护工作制度的建议》的议案，西北政法大学金融法研究中心还组织起草了《金融消费者保护法》(专家建议稿)，但全国性立法尚未纳入规划或计划。在机构设置方面，据报道，“一行三会”将分别设立消费者保护(投资者保护)的独立部门，保监会下设的保险消费者保护局和证监会下设的投资者保护局目前已在筹备之中。 建议总结境内外经验，分阶段探索建立我国的金融消费者保护制度，主要内容应当包括金融消费者的界定、金融机构的相关义务(善良管理人注意义务，确保广告真实的义务，适当性管理义务，对