法律权威与司法创新中国司法改革的合法性危机谢佑平.pdfVIP

( ) ( ) 法制与社会发展 双月刊 　　　　　 　　　　　　　　　　　　　2003 年第 1 期 总第 49 期 ·前沿探索 · 法律权威与司法创新 : 中国司法改革的合法性危机 谢佑平 　万 　毅 内容提要 : 我国司法机关违背现行法律规定推行的司法改革 , 是一种非法的司法改革 , 它直接损害了 法律的至上权威 , 动摇了法治的根基 , 造成了我国目前司法改革的合法性危机 。我们认为 , 司法机关守法 具有绝对性 , 司法机关推行司法改革 , 不能突破现行法律的规定 , 这是法治的基本要求 。 关键词 : 司法改革 　法律至上 　法律权威 　法律信仰 Abstract :The current reform carried out by j udicial institutions is a reform against present laws and is illegal . Inj uring the authority of law and shaking the basis of rule of law , the reform has caused the crisis of its legitimacy. Obeying law is absolute for j udicial institutions. It is a basic requirement that j udicial reform can not break the present laws. Key words :j udicial reform , supremacy of law ,authority of law , legal faith 一 、“非法”的改革与法律权威 :手段与 目标的冲突 万 :司法改革的终极 目标是通过制度变革塑造良法秩序的法治国家 。但是 ,从背景上分析 , 中国的司 法改革却是在一个条件不充分 、状况不理想的法制环境下进行的。这就决定了中国司法改革在现实中的 双重困境 :一方面 ,建构法治国家的前提和基础是严格型塑“法律至上”的理念 。按照德国著名公法学者哈 特穆特 ·毛雷尔的观点 ,法治国家是指公民之间、国家与公民之间以及国家内部领域的关系均受法律调整 的国家 ,其标志就是所有国家权力及其行使均受法律的约束 。换句话说 ,法律在国家和社会关系调整中具 有至上性 ,任何国家权力及其机构必须受到现行法律的约束 ,不仅不得采取任何违反法律的措施 ,而且只 有在取得法律授权的情况下才能实施相应的行为 。立法机关受宪法和宪法制度的约束 ,行政机关和司法 ① 机关受法律 、权利的约束 。 据此 ,即便是司法机关推行司法改革也应当在现行法律制度的框架内进行 , 不能擅自出台违背现行法律规定的改革措施 ,否则就是“违法司法”,将直接损害法律的至上权威 ,动摇法 治国家的基石 ,背离我们推行司法改革的初衷 ;但是 ,另一方面 ,改革的深层动因又在于现有法律制度在价 值 目标和技术层面上的诸多瑕疵 ,不能为法治秩序的建构提供充分的制度支持 ,改革的目的就是要打破现 有制度框架的束缚 ,重新进行资源组合与制度安排 ,这就决定了中国的司法改革只能从法律之外的其他途 径如政治制度中获取合法性支援 。从现在的情况来看 , 目前已经出台的各项改革措施 ,并不是完全从现行 宪法和法律出发的 ,而往往超越现有法律的规定 ,表现出某种任意和无序 。在司法改革的大旗下 ,各地司 法机关纷纷以司法改革为名 ,摆脱现行法律的“束缚”,进行大量的“制度创新”,这些所谓的“制度创新”在 很大程序上背离了现有立法的规定 。这样 , 以完善立法 、实现法治为 目的的司法改革 ,却反过来以一种“非 法”的方式在运行 ,这不能不说一个悖论 。 谢 :在这方面 ,我想比较典型的一个例证就是“零 口供”规则的诞生 。2000 年 8 月辽宁省抚顺市《主诉 检察官办案零口供规则》正式出台 ,引发了学理界和实务界的普遍关注 ,人们争相议论这是不是意味着沉