基础电信市场垄断的法律调控体系之的分析.pdf

内容摘要 自从20世纪六十年代末美国率先在基础电信市场引入竞争之 后，西方各国相继跟进，这股风气也影响到了众多的发展中国家，一 时间，打破垄断、引入竞争成为基础电信市场的世界性潮流。1994 年，联通公司正式成立，这标志着我国也加入了反垄断的行列之中。 然而，九年之后，我国的基础电信市场中的垄断格局并未得到根本性 的突破，而且电信资费高的老大难问题也始终未能得到解决。那么， 垄断难以打破，是否是由于现行法律对垄断的调控存在着不足呢?本 文的写作正是试图对这一问题作出回答。 本’文以基础电信市场垄断的法律调控体系为研究对象，主要采用 了比较研究的方法、实证分析的方法以及经济学的分析方法，旨在对 我国基础电信市场垄断的法律调控体系加以检讨，试图寻求其不足的 成因所在，并提出一些相应的解决思路。 本文的创新之处主要体现在分析思路上，如果从法律部门的角度 出发，对基础电信市场垄断的法律调控体系事实上是由分散在反垄断 法、电信法、物价法等不同的法律部门之中的一系列制度所构成的， 本文之新就在于采用了一种结果导向的分析思路，将不同法律部门中 的各种制度进行重组，以期达到解决问题的目的。笔者采用这种方法 的原因，部分是受到庞德等社会学法学大师的影响。既然法律是社会 控制的手段，那么，人为的画地为牢，只能会束缚我们的思维，对于 问题的解决并无裨益，采用一种综合的进路似乎更为可取。 本文共分五章，主要内容如下： 第一章是对基础电信市场垄断的法律调控体系之宗旨进行分析。 在电信行业发展的早期，自然垄断学说盛极一时，该学说坚信，由于 电信市场存在巨大的规模经济，唯有垄断才能带来最大的生产效率。 在这一学说的影响下，各国对电信市场的垄断进行法律调控时的宗旨 并不是打破垄断，而是在维持垄断的同时防止垄断者滥用其垄断力， 因此在调控方法上侧重事前管制，并对电信市场实施了全面的进入管 制，而且还普遍将电信市场豁免在反垄断法的适用范围之外。但是， 随着技术的发展，规模经济的产出范围也在迅速下降，当代的经济学 家们普遍对基础电信市场的自然垄断性质表示了怀疑。同时，一系列 的实证分析结果表明，即使承认这一市场具有自然垄断的性质，由于 缺乏竞争的刺激，垄断者不可能达到其最大可能的生产效率。为此， 各国对基础电信市场垄断的法律调控体系的宗旨相继发生了转变，从 维持垄断转向了打破垄断，促进竞争。接下来，本文对竞争的各种模 式进行了探讨，最后认定只有有效竞争才是唯一现实可行的竞争模 式。因此，垄断的法律调控体系在当前的宗旨应当是促成有效竞争。 第二章是对打破垄断、促成有效竞争的调控方法加以探讨。依据 经济学家提出的有效竞争两大标准：结构标准和行为标准。促成有效 竞争的方法包括两方面的内容。一是结构调控，即分拆垄断者或放松 市场进入管制，以满足有效竞争的结构标准；二是行为调控，即对垄 断者滥用垄断力的行为加以约束，以满足有效竞争的行为标准。由于 美国是世界上最早在电信市场打破垄断的国家，在对垄断的法律调控 方面经历最为丰富，因此本文特地结合了美国的例子对结构调控和行 为调控两科t方法进行探讨。在结构调控中，主要包括了分拆垄断者和 放松市场进入管制两种做法，通过分析，笔者认为，分拆并不是一种 好的调控方法，它会带来相当可观的费用，而且可能会造成被分拆的 企业元气大伤，这并不是我们希望看到的结果。因此，放松市场进入 管制应当是主要的结构调控方法。不过，不论是分拆还是放松市场进 入管制，其实践效果都是有限的。原因在于，由于电信网络具有很强 的外部性，互联互通在电信市场具有特别重要的地位，而垄断者可以 凭借诸如在互联互通上设置障碍等反竞争行为对竞争对手进行强有 力的阻击，为此就必须对垄断者滥用垄断地位的行为加以约束。行为 调控的重要性在此也就不言而喻了。在行为调控中主要包括了事先防 范和事后制裁两种方法，前者是由电信主管机关依法对垄断者的行为 加以规制，从而做到防患于未然。但是，管制经济学的研究结果表明， 主管机关的事前管制总是存在着一定的弊端，为此就需要通过事后制 裁的方式加以补救，而事后带B裁主要是通过反垄断法的适用。通过将 垄断者滥用垄断地位的行为确定为非法，并追究其法律责任，可以对 垄断者形成有力的威慑，迫使其放弃滥用垄断地位的行为。 第三章是对我国在1994年开始在基础电信市场反垄断历程中对 垄断的法律调控体系之演变进行分析，并采用了实证分析的方法对其 运作的实践效果加以考察。同时，鉴于我国在1998年前后