思无邪和儒家伦理教育.pdfVIP

2004年5月 湖北大学学报(哲学社会科学版) Mny，2004 墅!!童垂!堡 墅!!生堡!!些!!!!!墅墅型!!!也型!!型墅堕! 些!!!丝；! “思无邪”与儒家伦理教育 杜汉生1，徐拍清2 (1湖北师范学院政法经济系；2湖北师范学院中文系，湖北黄石435002) [摘要]“思无邪”不仅是孔于对《诗经》的总体评价．也是孔子“诗教”的目的扣要求。以“礼乐教化”形式 出现的先泰儒家伦理教育．包括了道德擞育、思想政治教育和审美教育等多种教育。“思无部”并非简单的强制 人的思想行为必须符合一定的社台规范，而是注重引导人的内在精神境界的升华，超越物质欲望的束蚌。以个 体审是人格的完成炙合于社套道德规范的吴求。汉柬诸儒拘于其社会的政治伦理要求，未能对此作出正确理 解．致使社舍道德建设方面出现诸多弊端。在现代化建设的今天、在道德建设中如何引导人们正确对待物质车 受，正确处理物质欲望与精神需求的关系，促使人的全面发展，是可以借鉴传统文化的儒家礼乐教他的。 [关键词]诗经；礼乐教化；审走教育；审蔓情感 【中国分类号】B222；B82 【文献标识码]A 【文章编号】1001_4799(2004)03一0275—06 “诗三百篇，一言以蔽之日：‘思无邪”’。(‘论语·为政’)《论语》中记载的孔子对《诗经》的这一评价，给儒 家文化乃至全部中国文化以重大影响。王阳明曾高度评价它“是一了百了的工夫”，“岂特《三百篇》、《六 经》，只此一言，便可该贯以古今天下圣贤的话”。((传习录)下)同时，由于言谈的简单和史料的阙如，又使研 究者们在理解上聚讼纷纭，历时二千余年而未能有决，正如元儒真德秀所云：“世儒解释终不了”Ⅲ。在此 作一番梳理工夫，应是一件有意义的事情。 何谓“思无邪”?据何晏《论语集解》引据汉代今文学家包成的注释是“归于正”。今天，人们对于这一 较早的训诂一方面是耳熟能详，但另一方面却似乎又熟视无睹。且不说“归于正”究竟是“返归于正”的纠 正之意，抑或是“划归于正”的归类之意。仅就字面而言，“归于正”对于“诗无邪”并非“照着讲”的正面解 释，而是一种“接着讲”的主观发挥。它没有对孔子的“思无邪”的真实内容作出全面的展开性说明。也就 是说，它并没有阐明孔子对诗经进行“一言而概之”的总体性评价的“思无邪”的实质、内容和根据等等， 它所指说的只是作为“思无邪”的《诗经》的某种社会功能价值。因此，到了清代，刘宝楠在《论语正义》的 解释就是：“诗之为体、歌之颂德，止僻防邪、大抵皆归于正，于此～句可以当之也。”虽然任何解释都是创 造性的解释，但这种对“思无邪”的解释完全抛开了作为解释对象的“思无邪”，而将“思无邪”的评沦对象 即《诗经》当作解释对象。这种错位的解释作为一种未能完成的解释，当然不会是令人满意的解释。早在 注重义理的宋明理学时代，朱熹就于此提出自己的疑惑和见解。针对吕祖谦关于“思无邪”是指“作诗之 人所思皆无邪”的认识，他在《四书集注》中主张：“‘思无邪’，鲁颂《骊》篇之辞。凡诗之言，善者可以感发 人之善心，恶者可以惩创人之逸志，其用归于使人得性情之正而已。然其言委婉，且或各因一事而发，求 其直指全体，则未有若此之明且尽者，故夫子言诗三百篇，而惟此一言足以尽盖其义，其示人之意亦深切 矣。”这种见解实际上已经包含着对《诗经》的某种否定性评价，在另外的地方，他更清楚地说：“彼虽以有 邪之思作之，而我以无邪之思读之”f2】‘“”。这种见解与包咸的“归于正”不相矛盾而且解释了“归于正”是 “其用归于使人得性情之正”，是对《诗经》的社会功能作用的说明。但是，它却是与“思无邪”直接相对立 的，因为这种解释实际暗示着《诗经》各篇是有善有恶，好坏不一的。也就是说，《诗经》并不是“思无邪” 的。正因为如此，他才将《国风》中诸多诗篇指认为“男悦女之辞”或“女惑男之辞”的淫诗。朱熹的三传弟 子王柏顺着这一思路走得更远，其所著《诗辨说》将15国风160篇中的32篇判为“淫诗”，主张予以汰 [收稿日期]2003—03—04 [作者简介】杜议生(1950一)，男，湖北武汉人，湖北师范学院政法经济系教授，主要从事哲学与伦理学研究。 万方数据