道路交通事故受伤人员的智商评估和鉴定结论的分析.docVIP

道路交通事故受伤人员的智商评估和实际鉴定智商的分析 李宁 胡忠心 刘彦明 曹天忠 姜建华 吕永泽 关振德 辽宁省丹东市第三医院118003 【摘要】目的：道路交通事故受伤人员的智商评估和实际鉴定智商的分析。方法：试用“伤、病前智商的回归方程”中的“模型3”和Wechsler(韦氏-伤后)综合评估伤后智商与实际鉴定的伤后智商进行对比分析。结果：伤后智商评估与实际鉴定智商的结果分析无显著性差异。结论：“回归方程的‘模型3’”可以作为伤前、后智商评估的辅助工具，与实际鉴定结合应用，可全面反映出智力损伤程度。 【关键词】Glasgow昏迷评分 伤前、后智商评估 实际鉴定智商 近年来，随着我国国力的增强，车辆的增多，因道路交通事故委托进行精神（智能）伤残鉴定的案例占相当大的比例，使以往的鉴定工作内容和对象发生了改变，现将我院2002年1月-2009年4月受理的道路交通事故72例案例，试用“伤、病前智商的回归方程”中的“模型3”[1] 和Wechsler(韦氏-伤后)综合评估伤后智商并与实际鉴定的伤后智商进行对比分析，其分析结果如下： 对象与方法 1.1对象 2002年1月-2009年4月受理的道路交通事故案例共72例，按照“伤、病前智商回归方程”中的“模型3”回溯评估66例，现场评估6例；性别：男51名，女21名，年龄：最小18岁、最大71岁，平均年龄43.5岁；文化程度：专科以上6例、高中25例，初中28例，小学13例；职业：教师及科技人员5例，工人38例、服务业人员10例、农民19例；病史为6个月至13个月，脑损伤的程度按照Glasgow昏迷评分[2]。 1.2方法 ①首先由心理测查室的评定人员按照Wechsler(韦氏)智力量表，对被鉴定人进行伤后智力测量，得出语言（VIQ）分值、操作分值(PIQ)及智商总分（FIQ），备以待用； ②将人口学资料输入我们根据“伤、病前智商回归方程”中的“模型3”用Visual Basic6.0编写的“伤前、伤后智商评估”软件中，即城市或农村人口、性别、年龄、文化程度及职业分别有其相应的量化值； ③综合分析委托材料和相关询问笔录，鉴定人员根据“社会能力评定量表”[3]现场或回溯性用“伤前、伤后智商评估”软件进行伤前社会能力的评估； ④按照“伤、病前智商的四种回归方程”中的“模型3”推断公式， 推断被鉴定人伤前言语(VIQ)、操作（PIQ）及智商总分（FIQ）； ⑤将推断出的被鉴定人伤前言语(VIQ)分值、操作（PIQ）分值及智商总分（FIQ）与前述待用的Wechsler(韦氏)伤后语言（VIQ）分值、操作 (PIQ) 分值及智商总分（FIQ）相减得出差值，评估伤后智商。 1.3统计分析 SPSS 13.0统计分析软件[4] 结果 2.1颅脑损伤的分级（Glasgow昏迷评分）与实际鉴定智商的非参数检验见表1 表1 特重型（极重） 重型（重度） 中型（中度） 轻型（轻度-边缘） Glasgow昏迷评分 5 39 17 11 实际鉴定智商 1 10 45 16 注：x2=33.40 p0.01 有极显著性差异 颅脑损伤程度按Glasgow昏迷评分的结果与伤后实际鉴定智商结果有着极显著的差异。 2.2伤后智商评估与实际鉴定智商的非参数检验见表2 表2 极重 重度 中度 轻度-边缘 伤后智商评估 4 11 39 18 实际鉴定智商 1 10 45 16 注：x2=2.39 p0.05 无显著性差异 伤后智商评估与实际鉴定智商的结果分析无显著性差异。 3、讨论 颅脑损伤的分类目前国内外普遍采用Glasgow昏迷评分法，结合临床表现分为轻、中、重、特重四种，严重的痴呆较少见。Hillbom（1960）发现1505例脑贯通伤病人中2%有认知障碍[5]。我们受理的道路交通事故72例案例，因其认知方面出现异常而申请进行智能伤残评定，故认知障碍的比率明显高于资料，但通过颅脑损伤的分级（Glasgow昏迷评分）与经治疗后（6个月以上）的实际鉴定智商非参数检验分析，伤后实际智商测定与损伤程度不成正相关，这可能与近年来神经外科学的显著发展有一定关系。 72例被鉴定人中，因回溯性评估66例，无法进行回归方程的‘模型4’”中的词汇测验，故与现场评估智商的6例一同采用“回归方程的‘模型3’”评估智商。 通过对72例被鉴定人，试用“伤、病前智商的四种回归方程”中的“模型3”与Wechsler(韦氏-伤后)综合评估伤后智商，得出结果与经治疗后（6个月以上）的实际鉴定智商之间无显著性差异（x2=2.39 P0.05）。我们认为此“回归方程的‘模型3’”可以作为伤前智商评估的辅助工具。通过综合分析（人口学资料、社会能力评定等），它既可以对伤前智商进行评估，也可以通过与Wechsler(韦氏)伤