规范化管理读书交流.ppt

规范化管理读书交流 目 录 案例导入一：七人分粥 然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。 最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。 案例导入一：七人分粥 有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。不能够均匀分配的话，大家肯定有意见，敢怒不敢言，导致大家心里都有自己的想法，而没有说出来。导致分歧越来越多。 一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。 后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟瘴气。 案例导入一：七人分粥的启示 “七人分粥”给我们展现了这样一个情境——有7个人组成的小团体，他们每个人都是平等的，但同时又是自私自利的。他们想通过制度创新来解决每天的吃饭问题——在没有计量工具或有刻度的容器的状况下分食一锅粥。那么，如何分食这一锅粥？多次博弈后这7个人的小团体形成了以下诸种规则，但是规则形成的同时也不可避免地会连带产生一些问题。 规则一：指定一人负责分粥事宜，成为专业分粥人士。很快大家发现，这个人为自己分的粥最多最好，于是又换一个人。结果，总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败，在这碗粥中体现得一览无余。 规则二：指定一个分粥人士和一名监督人士，起初比较公平，但到后来分粥人士与监督人士从权力制约走向“权力合作”，于是分粥人士与监督人士分的粥最多。这种制度失败。 案例导入：七人分粥的启示 规则三：谁也信不过，干脆大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了个人有为自己多分粥的机会。虽然看起来平等了，但是每人在一周中只有1天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。大家认为这一制度造成了资源浪费。 规则四：大家民主选举一个信得过的人主持分粥。这位品德尚属上乘的人开始还能公平分粥，但不久以后他就有意识地为自己和溜须拍马的人多分。大家一致认为，不能放任其腐化和风气的败坏，还得寻找新制度。 规则五：民主选举一个分粥的委员会和一个监督委员会，形成民主监督与制约的机制，公平基本上做到了，可是由于监督委员会经常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。此制度效率太低。 案例导入一：七人分粥的启示 规则六：对于分粥，每人都有一票否决权。这有了公平，但恐怕最后谁也喝不上粥。 规则七：每个人轮流值日分粥，但分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这一制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就象用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果每只碗里的粥不相同，他确定无疑将享用那份最少的。 案例导入一：七人分粥的启示 这些规则其实揭示的是管理中“管”与“理”的平衡问题。 何谓“管理”？追根溯源，“管理”一词缘于两个不同的概念。 “管”，我国古代指钥匙，引申为管辖、管制之意，管是法治，是依靠制度规范组织行为，体现着权力的归属；所谓“理”，在古代是雕琢玉器、整治土地、治疗疾病。引申有疏通、引导、处理事务之意。“管”、“理”二字连用，表示在权力范围内，对事物的管束和处理过程。因此，“管”与“理”的组合决定了管理的两大基本职能，即控制职能与协调职能。简而言之,管理就是通过他人做好工作的意志行为。 企业管理的困惑 部分正确的管理原则和科学方法，为什么难以在实际中长久地运用？ 一些资深管理者宝贵的实践经验，如何才能得到有效继承？ 企业规章制度和岗位责任制，为何不能落到实处而流于形式？ 从企业经营管理角度考虑，如何防止？ 如何进行组织变革和营运变革，以减少纰漏、降低风险、减少费用，并缩短流程时间，提高流程效益？ 为克服官僚主义、防止腐败现象滋生、蔓延，能否从内部控制的技术角度采取一些措施？ 企业管理的困惑 违反工程项目管理程序，未批先建问题： “小金库”的问题： 违规决策问题：不履行有关程序、发放福利 违反招标程序的问题：不履行公开招标程序、拆分、勾结 商业贿赂的问题：对内和对外 企业经营的主要缺陷之一，就是对规范化管理在企业经营中的重要性认识不足、应用不坚决。 管理不规范在企业中的种种表现 1.企业缺乏明晰的经营目标和规划，搞政治挂帅； 2.经营决策搞三拍：拍脑袋，拍后脑勺，拍屁股走人； 3.部门占山为王，协作不好，各吹各号，各唱各调； 4.岗位职责不清，避过诿过，争利抢功； 5.信息不真实，沟通不顺畅，传言影