第4课明清之际活跃儒家思想学案.docVIP

第4课　 ?〔材料〕乙卯，礼科教给事中张问达上疏劾李贽：壮岁为官，晚年削发，近又刻《藏书》、《焚书》、《卓吾大德》等书，流行海内，惑乱人心。以吕不韦、李园为智谋，以李斯为才力，以冯道为吏隐，以卓文君为善择佳偶，以司马光论桑弘羊欺武帝为可笑，以秦始皇为千古一帝，以孔子之是非为不足据。狂诞悖戾，未易枚举，大都刺谬不经，不可不毁。──《明神宗实录》 〔材料〕有一道学，高屐大履，长袖阔带，纲常之冠，人伦之衣，拾纸墨之一二，窃唇吻之三四，自谓真仲尼之徒焉。时遇刘谐。刘谐者，聪明士，见而哂曰：“是未知我仲尼兄也。”其人勃然作色而起曰：“天不生仲尼，万古如长夜!子何人者，敢呼仲尼而兄之?”刘谐曰：“怪得羲皇以上圣人尽日燃纸烛而行也?”其人默默然而止。?──李贽《焚书》 ?【解读】材料中李贽借刘谐之口对道学家的言行进行了一语中的的批驳。自韩愈创立道统说以来，一些自以为是的“儒士”便以道统继承人自居。尤其到南宋朱熹时，将孔子神圣化，将孔孟之道神秘化。“天不生仲尼，万古如长夜”即朱熹语，对此，李贽表示出强烈的反感。他根本不承认孔孟之道有什么绝对的权威，孔子也不是什么“至圣先师”，而是人人可以“兄”之的“平辈”。他发出这样的疑问：上古时代并无“仲尼”其人，那时的人难道就不过日子了?李贽对假道学家的形象进行了生动的刻画：戴着“纲常之冠”，穿着“人伦之衣”，以此虚张声势的行头来冒充孔孟之徒，而实际上并没有真才实学，仅仅只是拾人牙慧，了解一点点圣人的语录，目的是借圣人以抬高自己的地位罢了。 2．李贽的历史观与人才观 ?〔材料〕然则今日之是非，谓予李卓吾一人之是非，可也；谓为千万世大贤大人之公是非，亦可也；谓予颠倒千万世之是非，而复非是予之所非是焉，亦可也。则予之是非，信乎其可矣。前三代，吾无论矣；后三代，汉、唐、宋是也。中间千百余年，而独无是非者，岂其人无是非哉?咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非耳。──李贽《藏书》 【解读】《藏书》中充分体现了李贽“离经叛道”的思想。在评价历史人物时，他不是以僵死的道德教条作为判别人物高下的尺度，而是以事功大小来对人物品评定位。在这种历史观下，他得出了与传统史论迥然不同的结论。他并不崇拜秦始皇，但秦始皇“混一诸侯”功勋卓著，所以，他赞美秦始皇“自是千古一帝也”。他为商鞅“平反”，理由是“商君相秦，不过十年，能使秦立致富强，成帝业者”。这比那些从个人道德和动机出发评价人物的人，眼光高超得多。这所有的褒贬抑扬，都反映了李贽重视社会实践和社会效果的立场。李贽勇敢地向孔学的神圣权威提出了挑战，他认为是非标准因人而异，因时而变，是和非并没有固定不变的标准，更没有通行万世的“定论”。而千百年来，封建统治阶级“咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非”，李贽决心打破这种孔学的是非框框，以自己的是非为是非，重新评价历史人物，重新观察社会事物。他的这一思想在当时真如一声惊雷，促使人们思考，因而他的书往往还未定稿就流传出去，人们争相传看，视为珍宝，故此为统治者所忌恨。 3.黄宗羲对君主专制的抨击 ?〔材料〕后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。……此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。①……然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼，岂设君之道固如是乎!②古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇，名之为独夫，固其所也。 ?──黄宗羲《明夷待访录·原君》 ?【解读】《明夷待访录》一书计21篇。“明夷”本为卦名，“明”即是太阳，“夷”是损伤之意。这暗含作者对当时黑暗社会的愤懑和指责，也是对太阳再度升起照临天下的希盼。“待访”是等待贤者来访，让此书成为后人之师的意思。另外，“明”暗合“大明朝”；“夷”又有“视之不见”之解，暗含作者的亡国之痛。在《原君》篇中，他无情地揭露了封建帝王的罪恶，指出帝王是唯一的害民之贼。在文中对“古之为人君者”与“后之为人君者”所作所为及百姓对其态度作了比较，是为了阐述这样一些观点：①人们设立君主的本来目的，是为了要君主负担起抑私利、兴公利的责任。而对于君主来说，义务是首要的。但是后世君主以天下为自己的私产，不体恤百姓死活，任意损害百姓的利益，所以百姓才视之如仇寇比之如独夫，对于这样的君主他认为可以人人得而诛之，不必顾及什么君臣名分；②天下之所以不太平，人民之所以苦难不已，皆是君主“家天下”的结果。 【注解】①此句意为：因为古代的君主把人民的利益看得比自己的重要，因而一切作为都是为天下百姓兴利除弊；而当今的君主把自己的利益看得比什么都重要，欲壑难填导致天