我国法院经费体制问题的研究.pdf

I I II Ul lIIII I Ill III III 1 ＼184583 摘 要 法院经费体制是指法院经费的管理机构的设置、组织隶属关系和管理权限划 分等方面的体系、制度、方法、形式等的总称．对于法院经费的管理，实质上是 对司法行政权的职权配置，也即是如何界定司法权和行政权之间的边界问题．这 个问题处理得是否妥当，影响我国宪政化的进程，关乎着依法治国方略能否贯彻 落实，司法独立和司法公正能否真正实现． 目前我国法院经费体制上的弊端主要表现为如下几个方面：第一，法院的地 方化和行政化；第二，法院经费投入地区不平衡；第三，法院腐败严重与影响审 判队伍的建设；第四，我国法院经费体系的法治化程度较低．导致上述这些问题 的原因是未科学建立我国法院经费体制．要消除我国法院经费体制存在的一系列 问题和弊端，应理性认识到背后的本质原因：首先是我国法院经费预算不独立． 其次我国法院经费管理的地方化，即“分级管理”方式的体现。最后是我国法院 经费体制的非法治化。非法治化，并不是说我国法院经费体制没有法律依据，而 是说我国法院经费体制只具备法制化．民主与法治两者之间是相互依存的，没有 无民主的法治，而法治则是民主的结果。目前我国法院经费体制的法律体系的效 力低层次，使得实现民主法治尚存一段很长差距．法治的最高境界是宪政．如今 法治化程度亦如此，更何况宪政化了． 在认识了以上问题的本质后，我国法院经费体制问题的完善则是自然的延 伸．围绕我国法院经费体制存在的问题，通过简述、分析和归纳国外法院经费体 制的现状和特征，得到完善我国法院经费体制的一些启示和借鉴．国外法院经费 体制的主要类型有：一是美国和日本的国会制类型，该类型主要是由国会领导下 成立的专门机构由法院自己管理．二是德国和法国的司法部类型，该类型主要是 由司法部负责管理法院经费．三是英国型，该类型主要是由中央政府成立的宪政 事务部统一负责．通过归纳总结三种类型，其共同的特征主要表现为法院经费的 独立预算、法院经费管理与法院审判相分离、法院经费体制的法治化且效力层次 较高．从分析总结中，给予我们启示是国外法院经费体制是遵循司法的运行规律 的体现。 因此，结合我国的基本国情，借鉴国外法院经费体制的成功经验，我国法院 经费体制应着重从以下四方面予以完善：第一，明确我国法院经费体制宪政价值． 建立健全法院经费体制对我国宪政化、依法治国和司法独立能起到至关重要的作 用．第二，建立从省级财政支付过渡到中央财政支付的法院经费体制．首先，妊 须确定法院经费的独立预算制度，因为这不仅仅是国外成功经验的体现，更是遵 守司法独立原则的体制要求；其次，是建立从省级财政到中央财政的法院经费体 制的构想．其基本思路是最高人民法院的经费由中央财政负责；省各级人民法院 的经费由省级财政统筹；加强对经济困难地区法院经费的中央专款补助；加强对 诉讼费用的管理制度；建立法院经费管理委员会负责经费的管理．第三，正确处 理法院与政党，人大、行政机关的关系．执政党对法院的领导关系、人大对法院 的监督作用以及行政和法院之间相互关系，形成了彼此比较复杂的关系．正确理 顺这些关系，对完善我国法院经费体制具有重要的意义．第四，建议完善我国法 院经费体制的法律体系．首先通过宪法性规定法院经费独立，加强我国法院在宪 法中的地位．然后完善我国法院经费体制法律体系的制定主体和民主机制，以实 现法治化运行． 【关键词】法院经费体制宪政司法独立司法公正 Ⅱ Abstract FundsfortheCourt isabout and is System system,methodsforms，which constituteofthe affiliationa