报酬递增思想何以中断__--__兼论新古典经济学对马歇尔的“两大背离”.pdf

摘要 报酬递增思想可以追溯到古希腊的柏拉图、亚里士多德、色诺芬，在斯密、 穆勒等古典经济学家的体系中，以及在马歇尔的体系中，它都扮演着重要的角色。 然而在新古典经济学中，报酬递增思想在很长一段时间内是缺失的。直到二十世 纪80年代，伴随着新增长理论、新贸易理论等理论的兴起，报酬递增思想才重 新回到主流经济学的视野中。因此从二十世纪初期到二十世纪80年代这段时期 可以视为是报酬递增思想的“中断时期”，为何会产生这一中断?此即本文研究 的主旨所在。 以“马歇尔为中心”，来展开对报酬递增思想中断原因的分析，可以视为是 本文的创新点。笔者以“马歇尔为中心”作为落脚点，是基于这样两方面的考虑： 第一、从字面上来看，“报酬递增思想何以中断”中的“中断”一词含有两 层含义：一方面它意味着报酬递增思想的一个从有到无的过程，另一方面还包含 着一个从无到有的复兴过程。从有到无必然存在一个转折，从无到有也必然存在 一个转折。对中断原因的解释必然离不开对转折点的考察，而这两个个转折点都 与马歇尔密切相关。本文所重点研究的是第一个转折。 第二、理解这一转折的关键在于区分两种不同的语境，即马歇尔的语境和新 古典的语境。这可以视为是本文研究的一个创新点。立足于思想史发展的视角， 动态地审视报酬递增和竞争之间的关系，可以避免站在成熟的新古典范式上来看 待马歇尔思想这种“后视之见”。很多人以为，既然马歇尔是新古典经济学的开 创者，那么马歇尔的经济思想和研究方法就与新古典经济学是等价的，这其实是 对马歇尔的误读。这种误读主要体现在两个方面：一方面，是对马歇尔的具体经 济思想存在的误读，如对报酬递增、竞争的解释。另一方面，是对马歇尔研究经 济学的方法的误读。提到马歇尔的研究方法，人们几乎条件反射式地会想到其静 态的局部均衡分析法，然而这却是马歇尔非常谨慎使用的方法，在他的研究中时 刻保持着对现实的关注，他一直认为“经济学家的麦加在于经济生物学”。马歇 尔研究方法中的现实性、动态性在今天的主流经济学中很少被提及。 正是以如上视角作为切入点，本文的研究才对报酬递增思想中断的原因作出 了富有启发性的解释，并得出了如下结论： 报酬递增和竞争之间的关系融洽与否，是考察报酬递增思想在经济学中立足 m 与否的一条重要线索。为保持两者的融洽性，马歇尔试图从两个方面来达到这一 目的：一、对竞争的特殊理解；二、试图通过构建动态学的分析范式来解释、容 纳报酬递增思想。在马歇尔的体系中，“市场的不完美性”与第一方面相对应。 “具有外部经济特征的报酬递增”、“企业生命周期理论”与第二方面相对应。报 酬递增思想的中断与新古典经济学对马歇尔思想的这两个方面的背离有重大的 关系。新古典经济学对马歇尔经济学实现了“两大背离”，即对马歇尔的竞争理 论的背离和方法论的背离。“两大背离”的原因在很大程度上是经济学的科学化 所必需。因为科学化要求精确化，精确化一般要求形式化，而在有限的数学工具 的约束下，形式化又必须对现实作出极强的简化。正是这“两大背离”构成了报 酬递增思想被新古典经济学抛弃的原因。具体而言： 第一、从对竞争理论的背离来看： 马歇尔对竞争的理解是现实层面的，古典经济学意义上的。因为在马歇尔的 竞争理论中，消费者的需求并非是完全有弹性的，这样来自需求的限制就构成了 对企业层面的报酬递增的抑制。当企业的内部规模经济不能导致垄断时，报酬递 增和竞争均衡的共存就成为了可能。 在马歇尔的时代，伴随着边际革命的产生，竞争理论正经历着从古典意义上 的竞争向新古典经济学中的完全竞争理论的转交。在竞争理论的演变过程中，完 全竞争理论确立了其在新古典经济学中的主导地位，它去除了古典经济学以及马 歇尔经济学中竞争的现实性、动态性特征，而退化为一种抽象的、静态的研究假 设。报酬递增与完全竞争的冲突，以及完全竞争对于证明边际分配理论的不可或 缺性，使得报酬递增思想被排除在了主流经济学之外。而生产函数规模报酬不变 的良好性质与完全竞争的完美结合，则为证明边际分配理论的合法性起了重要的 作用，这也被广泛地认为是市场经济合法性的证明。在竞争理论的这一转变过程 中，古老的报酬递增思想就因与完全竞争的冲突而被驱逐出了新古典经济学的研 究视野。此即报酬递增思想中断的原因之一。 第二、从对方法论的背离来看： 马歇尔在《经济学原理》中反复强调，静态的局部均衡分