养老保险名义账户制的制度渊源与理论基础.PDFVIP

此文发在《经济研究》2003 年第4 期 养老保险“名义账户”制的制度渊源与理论基础 郑秉文 （中国社会科学院欧洲研究所 100732 ） 内容提要：瑞典、拉托维亚、意大利、波兰、蒙古和吉尔吉斯坦等欧亚六国社会养老 保险1995 年以来成功地实现了从现收现付制向“名义账户”制的转型。“名义账户”制是现 收现付制和积累制、待遇确定型和缴费确定型相结合的一种混合型制度，是一个制度创新。 该制度模式较好地解决了制度转型成本的问题，受到了国际学界的广泛关注。“名义账户” 制的诞生和发展具有深刻的思想基础和制度渊源，对其进行深刻的探讨会促进学术界对“名 义账户”制的研究，尤其是可以增加对其在我国适用性问题的讨论。本文认为，在某种意义 讲，“名义账户”制可以被认为是私人保险市场中法国“积分制”和美国“现金余额”制的 某种延伸，而布坎南 1968 年关于“社会保障券”的设想和克里克夫等人 1983 年关于 BKS 模型的设计可以被认为是其理论上的一种实验。 关 键 词：社会保障 养老保险 名义账户制度 转型成本 在公共养老保险制度的发展史上，1995 年以来瑞典、意大利、波兰、拉托维亚、蒙古 和吉尔吉斯坦等欧亚六国可谓实现了一个历史性的创举：成功地将历史上和理论上某些私人 保险市场的因素应用到公共养老保险制度之中，创造出一个崭新的制度——“名义账户”制 （NDC ）。七、八年的实践证明，这个新型的社会养老保险制度运行良好，基本上克服了实 行传统现收现付制的国家及其实行这种制度的经济转型国家向积累制或半积累制转型过程 中普遍遇到的转型成本问题，受到了国际学术界的广泛关注，俄国和捷克等一些国家跃跃欲 试，甚至欧盟委员会为其成员国设计了向其转型的三个过渡方案 （郑秉文a ）。“名义账户” 制是现收现付制和积累制、待遇确定型（下简称 DB ）和缴费确定型（下简称DC ）的一种 混合型制度，简单地讲即在融资方面采取现收现付制的DB 型方式，但在给付上采用积累制 的DC 型方式；在六国的“名义账户”制度设计中他们根据各自的具体国情附加了相应的不 同功能，使六国的“名义账户”制度各有千秋，殊途同归，积累得了一些经验。 欧亚六国1995 年以来“不约而同”地实行了“名义账户”制，这虽然是其政策制定者 不断探索的结果，但学术界一般认为，它的制度雏形显然起源于二战以后西欧一些国家私人 保险市场上流行的“积分制”和美国80 年代产生的“现金余额”制度，其思想基础可以追 溯到 1968 年布坎南“社会保障券”的设想和 1983 年克里克夫等人关于BKS 模型的改革建 议。从这个意义上讲，“名义账户”制在欧亚六国的实行是私人保险制度的某些特征在公共 保险制度上的某种延伸和应用，是经济学家改革思想与建议的某种尝试与实践。 那么，二战后法国流行的“积分制”和美国兴起的 “现金余额”制在几十年的运行中有 什么特征？布坎南“社会保障券”的设想和克里克夫等人提出的BKS 模型的改革思路要点 是什么？它们与欧亚六国目前实行的“名义账户”制是什么关系？有何异同？有何创新？以 上就是本文的任务 (郑秉文b) 。 一、法国积分制 战后以来法国和德国等许多发达国家私人部门的养老保险计划实行的几乎都是非积累 1 型的、以“积分为基础的给付”制度，尤其是行业的强制性养老保险制度，所以，这种流行 的私人保险市场制度在本质上讲是一种“名义账户”。正是从这个意义上讲，有的学者说“名 义账户是一个很陈旧的概念 （Salvador Valdes-Priedo ，120,3, p.397, 2000 ）”，它至少可以追溯 至战后初期法国“私人”保险实行的“积分制”。建立于1961 年12 月8 日的“补充退休金 协会”（下简称ARRCO ）是补充性质的，建立于1947 年3 月 14 日的“高级管理人员退休 金管理机构总协会”（下简称AGIRC ）是额外附加性质的，后者主要服务于企业高级管理人 员。1972 年12 月29 日的法律规定它们均成为强制性的补充保险。 所谓“积分制”，是指经办机构为缴费人记录“积分”，积分的数量由当年购买每个积分 的价格决定，即每个积分都