论文浮动抵押的财产变动与效力限制.doc

浮动抵押的财产变动与效力限制 董 学 立( 内容提要：物权法第181条规定了浮动抵押制度。浮动抵押的突出特征在于抵押财产的可变性。与此相适应，物权法第189条第2款规定了正常经营活动中的购买人不受追及规则，即浮动抵押权不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的购买人。但物权法未就与浮动抵押同样密切相关且更具实践价值的购买价金担保权优先受偿规则作出规定，对购买人不受追及规则的植入也并非周到、科学，须借鉴他国经验予以补充完善，构建统一而明晰的动产担保物权受偿次序规则。 关键词：浮动抵押 购买人不受追及规则 购买价金担保权优先受偿规则 受偿次序 我国物权法第181条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。随后，物权法第189条第2款又规定：“依照本法第181条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的购买人。”可以认为本条规定了正常经营活动中的购买人不受追及规则(以下简称“购买人不受追及规则”)，美国动产担保交易法称之为“依商业常规交易中的购买人”(buyers in the ordinary course of business)不受追及规则。不仅如此，与浮动抵押制度密切相关，美国动产担保交易制度中还有一项更为重要的制度，即“购买价金担保权”（purchase money security interests，简称PMSI）优先受偿规则,人们习惯上称之为“超级优先权”。与购买人不受追及规则主要处理浮动抵押权对浮动抵押财产“流出物”的效力不同，购买价金担保权优先受偿规则所要解决的是在浮动抵押存续期间，浮动抵押财产“流入物”上的抵押权受偿次序问题。作为法律政策考量的产物，不论是前者还是后者，都是物权优先顺序之“登记在先原则”的例外。这些例外得以产生的基础，当然是浮动抵押的特性。 我国物权法既已明文规定了浮动抵押，受其特性所决定，理应进一步规定与浮动抵押制度密切相关的其他制度。当然，物权法确实规定了购买人不受追及规则。但是，该法没有规定与浮动抵押同样密切相关且更具有实践价值的购买价金担保权优先受偿规则，并且对购买人不受追及规则的植入也并非周到、科学。上述种种情况，必将使物权法的日后适用遭遇难题。本文将参酌国外先进立法，对上述诸问题加以研讨，以期对完善我国物权法有所裨益。 一、浮动抵押及其相关制度 （一）浮动抵押及其特征 浮动抵押是适法主体在现和将的部分或全部在抵押权行使之前抵押人对抵押保处分美国统一商法典日本将浮动抵押制度规定于企业担保法中我国香港公司条例和澳门商法典中都有关于浮动抵押的规定。从上，区分抵押浮动抵押的关键在于抵押人在正常经营过程中有无自由处分的权利。我国物权法担保物权编因延续同一动产上担保物权类型的立法切割，分为动产抵押权、动产质权、权利质权和留置权，使同一动产上不同担保物权之间的整体性问题，如数个担保物权之间的受偿次序问题以及动产抵押权的统一登记问题等，被立法忽视了，不仅没有规定统一的动产担保物权受偿次序规则，分散的几个规则也不够科学。担保物权受偿次序规则的不完备也使其他规则形同虚设。在这一立法背景下，对与浮动抵押相关的制度进行专门研究，就是要为我国物权法担保物权编受偿次序规则的补充完善做好准备。 二、购买价金担保权优先受偿规则 如前所述，如果“流入”浮动抵押财产的“特定物”在其流入前设定有抵押权，在其流入后自动负担浮动抵押权，就会产生同一物上两个抵押权之间的受偿次序问题。对于这样的问题，美国统一商法典第九编中有“购买价金担保权”优先受偿规则予以回应。为便于理解，可以先看一个案例： A是一服装销售商，6月1日，A以现有和将有的服装设定浮动抵押，从银行Ｂ处获得贷款100万，次日，银行Ｂ在登记部门完成了浮动抵押权登记。11月，A决定再购进一批由Ｄ公司设计生产的价值80万的冬大衣。由于资金有限，A决定再设法融资。Ａ再融资的渠道之一是继续向银行Ｂ申请贷款。如果Ａ不能从银行Ｂ获得增额贷款，他就只得向另一家银行Ｃ请求贷款，并在购进的冬大衣上给银行Ｃ设定一个抵押权。当然，A还可以与冬大衣的生产厂家Ｄ达成协议，约定A拥有价值80万的冬大衣的所有权，为了担保80万购买价金的偿还，Ａ在购进的该批冬大衣上给Ｄ设定一个抵押权。不管是A向银行Ｃ贷款融资，还是向生产商Ｄ协商融资，从经济意义上讲，A均是通过担保权的设定获得了购买冬大衣的价金，因而这类担保权被称为“购买价金担保权”。并且，这批新购进的冬大衣一经交付给抵押人，按照浮动抵押财产的可变性，其就自动地成为浮动抵押财产的一部分。由此，就产生了浮动抵押权与购买价金担保权之间的受偿次序问题