对翻译研究文化转向的反思.pdfVIP

2012年6月 湖北文理学院学报 Jun．．20l2 第33卷第6期 HubeiUniversityofArtsandScience VoL33Nn6 对翻译研究文化转向的反思 范司永 (湖北文理学院 外国语学院，湖北 裹阳 441o53) 摘要：20世纪后丰叶以来，翻译研究的文化转向开拓了新的思路，产生了实际的效应。随之 也产生了“翻译研究就是文化研究”之困惑，研究者们必须重新审视翻译研究的本质，运用文化 认知回归和双重解读之策略，使其回到本体论的正轨 。 关键词：翻译研究；文化转向；认知回归；双重解读；本体论 中图分类号：1059 文献标志码：A 文章编号：1009—2854(2012)06—0062—05 2O世纪被彼得 ·纽马克誉为 “翻译的时代”，相继语言学、分析心理学、文化学、符号学、认知科学等相 关科学 日益成为研究和考察翻译的新视角。由是，翻译研究的流派众多，各学派之间既相互竞争又相互影 响，特别是最近几十年翻译的蓬勃发展终于为 自己赢得了作为一门独立学科的地位。20世纪90年代，翻 译理论家巴斯内特和勒菲弗尔提出了 “文化转向论”，…使翻译研究范式从纯语词文本转向文化语域，更 有甚者武断地认为 “翻译研究就是文化研究”。面对这一新的研究范式，我们必须辩证地甄另Ⅱ其效应，明 确翻译研究的本体与未来走向，采取重新审视 “文化认知回归”、运用法国社会学家皮埃尔布迪厄的 “双重 解读” 之策略对翻译进行 “内外兼治”式的研究，从而避免片面化、极端化的谬误，以开放、多元、动态的 研究范式生成新的翻译理论指导翻译实践，使翻译研究 日益趋于丰富和科学。 一 、翻译研究文化转向的缘起 20世纪西方文学研究范式经历了哲学、语言学、文化学的三次转变，翻译研究在其影响下也毫不例 外，掀起新思维发展的浪潮，因而翻译研究的文化转向有其历史性缘起。 其一，在20世纪50、60年代，语言本体观在翻译研究中占据了主导地位，翻译仅被视为不同语言问的 转换。研究者如雅格布森、卡特福得、奈达和纽马克试图从语义学、符号学、语用学等层面构建的翻译理论 不仅未能较好地解决翻译中遇到的社会、文化和历史问题，而且翻译受到不同文化在思维方式、民族心理、 表达感情方式等方面差异的影响。】再者，解构主义颠覆了语言逻各斯中心主义，人们在文学研究和翻译 研究中的文本结构与语言研究让位于话语研究，让位给了文学文本和翻译文本产生过程的研究。这种研 究深化了文本的社会性与文化性的发掘，让人们看到了隐藏在这些文本背后的量能，文本被视为话语与权 力结合的结果，是权力话语操控的产物。随之，翻译研究走向了外部观照，不仅是走向开放的多元，而且是 走向了文本的背后和潜层。 其二，自20世纪60年代以降，后现代批评主义与解构主义走向融合，其理论对文学与翻译学等学科 产生了极大的推动作用。西方人文与社会科学领域理论家，如以克里格为代表的新形式主义、德里达代表 的解构主义、费什代表的读者反应批评、伊泽尔的接受理论、赛义德的后殖民文化研究、德曼代表的修辞批 评、米勒代表的美国解构主义、詹姆逊代表的后现代文化研究、伊格尔顿代表的马克思主义与意识形态研 究等等，他们关注文本本身的性质、作用和与社会与历史的联系，这标志着文本开始从内部走向外部的批 评式研究，也就是说，他们关注批评本身的研究，即研究批评的形成过程、运作方式、批评本身的特征、价值 等，是批评的批评。这种批评使文本研究范围也从文学扩大到历史学、哲学、文化学、政治学，甚至扩大到 收稿 日期 ：2012—03—08；修订 日期：2012—04—12 作者简介：范司永 (19的一 )，男，湖北保康人 ，湖北文理学院外国语学院副教授，武汉大学文学院0210级文艺学博士生，主要研究方向：英 语语言学，文艺学。 62 范司永：对翻译研究文化转向的反思 建筑学、影视学和绘画艺术等领域。学者们相继发表了一些研究阶级系统和重新审视文化内涵的文章和 专著，这标志着文化学的兴起。特别是以以色列学者佐哈尔为代表的学者提出了多元系统论，突破了以往 语言学派聚焦于不同语言间的对比、转换 ，而把翻译和社会、历史、