再论刑附民精神损害赔偿.pdfVIP

2010牟第6期 兆才给丛 N·。6．2010 (总第224期) nfENORTHERNFORUM TotalN0．224 再论“刑附民精神损害赔偿 张文志 (北京市人民检察院第一分院，北京100043) [摘要】刑事附带民事诉讼制度是当代中国法制进步的重要标志之一。“刑附民”精神损害赔偿制度是 社会生产力发展的必然要求，市场经济的迅速发展深刻改变着人们思想观念，为制定该制度奠定了广泛的思 想基础。“刑附民”精神损害赔偿制度是构建和谐社会的题中之义，是全面保障人权的必然要求。被害人对 精神损害赔偿的请求是公民的一项基本人权和维护其合法权益的一种手段，亦即公民应当依法享有提出精神 损害赔偿的权利。刑事附带民事诉讼制度在确立和实施，在我国已经取得了较好的成效，在即将启动的刑事 诉讼法再修改过程中纳入这一制度。正逢其时。 [关键词】“民附刑”；精神损害；精神赔偿 [中图分类号]DF6 [文献标识码]A 【文章编号]1000—3541(2010)06-0140—04 第十一届人大常委会第十四次会议于2010年4月29在当时已是一大进步，毕竟人们因犯罪行为而遭受物质损 日修正的《中华人民共和国国家赔偿法》，以及同年7月 失时，有权提起附带民事诉讼，使人们在因犯罪行为遭受 1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》，都明确规 财产损失而主张权利时有了一定的法律依据。 定了精神损害赔偿制度，这是对我国精神损害赔偿制度的 另一方面，由于我国的法律建设刚刚起步，在建国后 重大完善，并将对我国其他部门法律的制定和修改产生积 较长一段时间里，因缺乏法制，人们的生命、健康权尚得 极影响。在此背景下，并在先前关于“刑附民”精神损 不到有效保障，冤假错案时有发生，加之经济落后，人民 害赔偿的理论基础、法律基础、价值基础和制度设计等问 群众满足温饱已属不易，更无从奢谈人身权。在这种时代 题进行的探讨的基础上④，笔者拟对“刑附民”精神损害 背景下，人身权的被忽略甚至是被蔑视不足为怪。拨乱反 赔偿制度的社会价值、法律价值、司法价值问题再抒己 正之后，党中央高度重视法制建设，1979年7月1日，五 见。 届全国人大二次会议一次通过两部基本法律：《中华人民 一、前言 共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》，为我国 1979年7月1日，第五届全国人大第二次会议通过的后来法制建设创立了良好的开端并打下了坚实的基础。特 《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条规定了刑事附 别是在《刑事诉讼法》中设置了刑事附带民事诉讼制度， 带民事诉讼制度。该制度的目的旨在保护被害人的物质权 将财产权纳入刑事法律保障范畴，应当说，这的确是我国 利和国家集体的财产权利。但该法律是计划经济制度下的 法制建设的一大进步，标志着人权开始受到重视。 产物，而在计划经济条件下人身权利始终没有得到有效保 随着改革开放的健康发展，经济、社会的不断进步， 护。经典作家基本观点认为，经济基础决定上层建筑。作 市场经济体制的确立和完善，我国人权保障制度的逐渐发 为上层建筑重要组成部分的法律，必然反映经济基础的基 展，人们对法制的需求愈来愈强烈。为适应形势发展的需 本要求并满足其基本需要。计划经济条件下，个人利益要 要，第八届全国人民代表大会先后于四次和五次会议上分 服从集体和国家的利益。这种经济体制要求人们要正确处 别修正了《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民 理个人、集体和国家的利益关系，当三者发生冲突时，个 共和国刑法》，使这两部基本刑事法律更加符合我国社会 人利益要服从集体利益，集体利益则需服从国家利益。在 生活的实际。修改后的“两法”在惩治犯罪、保障人权、 这种利益观指导下的经济体制中，个人利益不可能得到有 维护社会秩序和国家利益