第四章 民法(1-3节).pptVIP

第四章 民法（1-3节） 第四章 民法 第一节 民法概述 一、民法的概念与调整对象 平等主体之间的人身关系和财产关系。 二、民法的基本原则 （一）平等原则 行政主体参与市场行为也应遵循平等原则。 （二）公平原则 因重大误解及其他原因而显失公平的行为无效或可撤销。 例1：将名贵古董误作普通工艺品出售。 例2：在一家花生加工厂打工的张某左手不慎被机器轧伤，加工厂老板杨某将其送医院住院治疗，并承担了所花费用。出院后，双方达成协议，张某住院期间的医疗费及其他费用由杨某承担，杨再一次性赔偿张某2500元，以后此事就与杨某无关。后来由于病情加重，张某做了法医鉴定，结论是构成重伤，属六级伤残。张某要求杨某增加赔偿金，被杨某拒绝。张某遂告上法庭，要求杨某赔偿各种费用35000元。 法院认为，虽然双方就赔偿已达成协议，但该协议显失公平。原告事后反悔，要求对原赔偿协议变更的诉讼请求，符合最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》中“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人要求变更的，人民法院应当予以变更”的规定。 （三）自愿原则 《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，民事行为无效。” 例1： 2008年1月15日下午， 80岁高龄的徐老伯与妻子乘坐公交车由莲花南路春申路站上车前往莲花路地铁站。当车行驶至莲花路地铁站时，徐老伯在车内摔倒受伤。今年3月，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为 “徐老伯因外力作用致左股骨粗隆骨折，评定为九级伤残”。 因多次与巴士公司协商未果，徐老伯诉至法院称，当天，公交车行至莲花路地铁站时，车辆变道进站刹车较急导致自己摔倒受伤。徐老伯说，为了尽快得到诊治，妻子无奈按照巴士公司工作人员的要求在其拟定内容的文稿上签字。现要求赔偿医疗费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金等损失7万余元并要求巴士公司承担全部诉讼费用。 巴士公司认为徐老伯所述不属实。公司称，当时车辆系正常停泊，徐老伯因年纪大了从座位上起身时自己跌倒，并非由于紧急刹车造成。为证明无责，巴士公司向法庭提交了由徐老伯妻子签名的便条，内容大致为：徐老伯于2008年1月15日乘车到莲花地铁站准备下车，站起来时因没拉好而摔倒。巴士公司表示，该便条是在医院书写的。因为徐老伯不方便书写，因此该便条的内容是其员工书写的。当时徐老伯明确表示事故与巴士公司无关但要求公司员工送其就医，故出具了便条让徐老伯的妻子签字。 法院认为，公司提供的由其员工拟写事发经过、由徐老伯之妻签名的便条，尽管在内容上似乎明确了事发原因，但从实际分析，此便条形成于徐老伯受伤后、送医院就诊前，根据徐老伯当时所受伤害较重急需就治且与妻均年事已高的实际情况，公司以此种方式强调其无过错显然有违人道，也有趁人之危嫌疑，故对该份便条的证明力不予采信。 巴士公司作为公交车承运人，有将乘坐其车辆的乘客安全送达目的地的义务，对在运输过程中旅客的伤亡，应承担损害赔偿责任。 例2：李某提前下班回家，却发现妻子林某与熟人江某正在床上搂搂抱抱，随即大怒，把江某揪下床来拳打脚踢。林某赶忙阻拦，愤怒的李某打了林某一个耳光。江某见状连忙向李某下跪求饶，对李某说：“大哥别打了，不行我给钱”。李某便让江某打一张10万元的欠条，并让江某马上借钱。江某当场打电话向亲友借钱。因江某多次要求妹妹汇款，也不说明原因，江某妹妹认为事有蹊跷，随即报警。民警当日下午赶到李某家中将江某解救。 密云法院审理此案后，认为被告人李某以非法占有为目的，强行索要公民财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪。因并未拿到10万元钱，属于犯罪未遂，所以对其减轻处罚，判处李某有期徒刑二年，缓刑二年。 （四）等价有偿原则 （五）诚实信用原则 例1：甲欠乙200元，一天他俩在公交车上遭遇抢劫，甲连忙把身上的200元塞给乙，说：“我欠你的200元钱还给你了。” 例2： 2005年10月28日经深圳市兆天房地产经纪公司居间介绍，林小姐与陈先生达成《房屋转让合同》，以100.5万元购买陈先生深圳福田区沙嘴路金沙花园某房屋，付款方式：定金2万元，首期款8.5万元，按揭贷款90万元。合同约定有解约定金条款：如卖方在收取定金后，不以合同条款将该物业售于买方，则卖方须双倍返还定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求卖方进一步赔偿或逼使卖方履行此合约。 签约后，林小姐如约支付了定金（托管于中介），监管了首期款，取得了银行按揭承诺并为陈先生垫付佣金、赎楼担保款，12月28日陈先生将房屋交付林小姐居住使用至今，期间林小姐对房屋进行了装修。履约过程中，房屋先后两次被陈先生债权人申请法院查封，导致合同履行两次被迫中断。虽然涉案房屋的二次查封已于2007年1月解除，但由于房价暴涨，陈先生迟迟不予告知，拖延履