竞争性市场串谋的动态博弈分析.docVIP

竞争性市场串谋的动态博弈分析 　　摘 要：厂商能否从串谋中获益不仅仅取决于其他厂商的决策，也取决于消费者对厂商串谋的反应，所以单个厂商在决定是否进行串谋时，除了必须充分考虑其他厂商的行为之外，也必须充分考虑消费者的反应。消费者的串谋决策也同时取决于其他消费者和厂商的反应，也就是说交易双方行为选择具有较强的相互依赖性。本文在充分考虑这一因素的基础上，运用两阶段动态博弈模型，以厂商串谋为例论证了即使是竞争性市场，在厂商数量较少而消费者数量较多的情况下，厂商也将进行串谋。最后以商业银行信贷支持小微企业为例说明了其适用性，并提出了相应的规制串谋行为的政策建议。 　　关键词：竞争性市场；串谋；动态博弈；商业银行；小微企业 　　中图分类号：F830.5 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2013（3）-0026-05 　　一、引言 　　在经济学领域，串谋是一个古老而又崭新的话题。亚当·斯密在其经典著作《国富论》中曾经谈到：“即使为了娱乐，从事同一贸易的人也很少一起聚会，极其少有的聚会通常是以反对公共利益的串谋或者哄抬物价而告终。”虽然亚当·斯密提出串谋由来已久，但是早期的研究一般是在静态的框架下，仅从较浅的层次分析串谋的存在及其稳定性。直至博弈论引入经济学，经济学家成功运用动态博弈的分析框架，才使得对于串谋的研究达到了一个新的层次。串谋行为随之吸引了众多经济学家的注意力。 　　在经济学文献和法学文献中，对于串谋有不同的定义。在经济学家看来，串谋是指厂商旨在协调本行业各家厂商行动和限制竞争而统一协调的一种行为。该定义一般包括两个要素：第一，为了达成协议而进行的交流、讨论和信息交换的过程；第二，给定其它参与者遵守协议时，一定存在因背叛行为而获得短期利润和随后为了强制实施协议而对背叛行为的惩罚（如价格战）。由串谋的定义不难发现，串谋俨然成了厂商的独有行为，而消费者如果彼此联合以获取不正当的经济利益则并未构成串谋。串谋所包括的两个要素则似乎告诉我们，串谋一般不具有稳定性，为了保证串谋协议的实施需要采取强制性的措施甚至是严厉的惩罚。 　　在我们看来，串谋并不仅仅存在于厂商之间，消费者同样可以采取串谋行为。由于单个厂商能否从其串谋行为中获益，不仅仅取决于其他厂商的反应，也取决于消费者对于厂商串谋的反应，也就是说单个厂商是否进行串谋依赖于其他厂商和消费者的决策。对于消费者一方而言也是如此，他们在做出是否串谋的决策时取决于其他消费者的决策和厂商一方的反应，也即交易双方的行为选择具有较强的依赖性。如果充分考虑到这种情况，分析串谋行为时仅仅局限于寡头市场是不够的，而是完全可以将其扩大到竞争性市场。 　　正是基于上述考虑，本文尝试运用博弈论的分析方法，以厂商联合提价这种串谋形式为例，对竞争性市场串谋问题进行一些粗浅的探讨。需要特别指出的是，虽然认为消费者之间也可以进行串谋并在本文加以明确提出，但行文过程中为了便于表述，还是以厂商的串谋为例进行分析。如果把我们的分析框架中厂商和消费者的角色进行相应的对换，就可以成功地对消费者的串谋行为进行相应的分析。 　　二、文献综述 　　罗建兵、许敏兰认为有关串谋问题的文献，早期集中在卡特尔等问题的研究，这一时期的串谋理论主要用来解释产业组织间的串谋行为，企业间在价格竞争中出现默契串谋。Chamberlin在研究生产同类商品的寡头垄断企业时曾经指出，企业在意识到他们之间的相互依赖性之后，就会通过串谋的形式来维持垄断价格，从而避免价格战的威胁。在此之后，Stigler等都对串谋问题进行了卓有成效的研究。 　　对于串谋问题的早期研究大多是一带而过，并没有进行深入的分析。在博弈论引入串谋理论的研究之后，面对串谋难以有效维持，Friedman运用超级博弈模型提出了“冷酷到底”的稳定策略。Zarkada-Fraser和Skitmore解释了产生串谋倾向的原因，并从内部和外部两个方面探讨了影响串谋的因素。Laffont和Martimort研究认为信息不对称将不可避免的引发串谋问题。 　　就国内的情况看，串谋问题也是近些年学者研究的一个热点问题，他们主要从两个方面对串谋问题进行研究。第一个方面主要集中在运用串谋理论对某一个行业或者产业中的串谋行为进行研究解释；第二个方面则是研究如何通过机制设计以有效的防范串谋。 　　通过对国内外的相关文献进行粗浅的梳理，发现既有的研究存在下述问题。学者们一般侧重对厂商之间的串谋进行研究，而很少涉及消费者之间的串谋问题。由此以来，学者们在讨论厂商之间是否达成串谋时，往往集中讨论不同的厂商对于串谋的不同反应。当涉及到串谋是否具有稳定性这一问题时也只是不同厂商之间博弈的结果，尽管厂商的串谋会直接危及到消费者的利益，但消费者却处于被置之度外的境地。事实上，在一个涉及买卖双方的交