作家排名和文学史叙述.docVIP

作家排名和文学史叙述 　　作家排名是一件很刺激人的事情。弄得不好，就有点像让历来受尊敬的故去作家们复活、纷纷上台打擂以决胜负一样。但是大家知道，相互为邻的作家之间本无所谓谁大谁小、谁在前谁在后的次序的。就像学期考试得89分还是90分，究竟差别有多大，能分出孰优或孰更优来吗？所以说，简单地用作家排名来代替文学史的叙述，那必定会导致“史识”的扁平化、庸俗化。不过，今日习用的现代文学史排出的“鲁郭茅巴老曹”的名次，却是由来已久。大约1930年代开始给“五四”作家出版“评传”和“资料”的当儿，就初步有了遴选大作家的意识了。只是认识还不整齐，鲁迅、郭沫若、茅盾之外，同时还有冰心、郁达夫、张资平等等。鲁迅在世的时候，左翼已经选定他为盟主和旗手，即便在“左翼作家联盟”的内部有人并不真正尊重“老头子”，以至后来有了很深的“缝隙”，那是另一回事。鲁迅的地位一直无人能够代替。记得2000年到2001年国内各报投“百年百家”票评选世纪作家的时候，第二位顷刻之间便发生分歧，而占第一位的都是鲁迅和《阿Q正传》。追溯起来，从1937年10月鲁迅逝世一周年全国进步文学界在武汉隆重纪念开始，到了抗战中的重庆，每年的纪念是再无一人能超过他的。郭沫若自日本潜回后，旗手便有意地向下传递了，到1941年给郭沫若五十岁做寿和庆祝他创作生活二十五年，是之后一系列作家纪念活动的开端。1944年纪念老舍创作二十周年，1945年祝贺茅盾五十寿和从事文艺工作二十五周年等，都开会发消息，《新华日报》当日发社论。萧乾对此颇有些看法，在上海的报纸写批评文章，后来还成为他的“错误”之一。直到使用“民主性精华”的标准来选择非左翼的作家，也就有了“进步作家”、“民主作家”的概念。其时，现代文学六大家的格局就逐渐定型了。如今的文学史家都想突破此排名规则，有的在章节题目上完全废止了排名，有的用加法扩大排名，比如《现代文学三十年》修订本，就在6人基础上增加沈从文、艾青、赵树理3人，占章节的大作家于是成了9人。前十几年有北京某青年才俊，提出质疑要打破这个作家座位，让谁下来，让谁上去，一时掀起轩然大波。不过，他并不是绝对取消排名，只是要重新排名而已。他有他发表个人看法并重写文学史的自由。 　　可见排名有时是不可免的。文学各类的工具书，包括大事记、辞典等，能够收进众多作家，但仍有边界。尤其是作家辞典，收谁不收谁，不管你把范围扩得有多大，最后总有刚够资格收进的作家会遭到质问，或是最先一个不得入史的作家感觉不平，因他往往不比边界那边的作家差到哪里去。据说《中国大百科全书》的“中国文学”（共二卷）出版后，一位未被收入的现代作家就带着一生的著作，登门责问编辑委员会的某位主持者，凭什么自己就被排斥在外呢？当日的情景一定十分尴尬，这个问题肯定要比博士论文答辩还要难于回复。 　　文学史虽不至于非得将作家排名推到最前沿，但对此总不免包含着显、隐两种表现形式。如是被列为一整章和一整节来叙述的，作者名字见诸标题，自然是显者。而深深埋藏在文学史叙述之中的，自然是另一类。名字神龙见首不见尾的那一种，终归有点名落孙山的味道。后辈们将来可用一句话来概括，叫作“名不见经传”。 　　可是，最近我做了一件事情，竟然无从回避作家排名。 　　北京某学院来找我，说他们原先在院里走廊上挂了“五四”至1949年前一些作家的照片，但越来越受到学员们的非议。那里经常还会有些国内外作家的访问交流活动，社会上的文学青年去听课的也不少，往往会对哪些作家有肖像、哪些没有，提出疑问。校方自己觉得也有些不能自圆其说了，所以下决心要调整一下，让我帮助他们提出一个30人的参考名单，再加若干人以作备用。这个题目之难做也就不比高考差多少了。可是挂作家照片是件很实际的好事，我既然是个搞文学史的，也就无法推脱。而且我也想用这件事来思考一下作家排名同文学史的真实关系问题，便接下了这件吃力不讨好的差事。 　　几天后，我排出了如下的30名作家： 　　鲁迅 老舍 茅盾 巴金 曹禺 郭沫若 胡适 沈从文 赵树理 艾青 萧红 张恨水 徐志摩 朱自清 郁达夫 闻一多 夏衍 田汉 张爱玲 钱锺书 师陀 丁玲 路翎 戴望舒 孙犁 卞之琳 丰子恺 林语堂 叶圣陶 钟理和 　　这个名单肯定是有争议、可以讨论的。它的排名有先后，却并无绝对先后。你让我一个一个单独论证排名的理由，有些困难，但我不是没有道理。加上我的文学史意识和艺术感觉，下面做些说明是不妨的。 　　综合起来，我是以作家的文学创作业绩为基本依据、同时参考文体写作（小说、诗歌、散文、戏剧和通俗文学）的代表性、流派的代表性来排的。作家的政治、爱国立场等等主要是看作品，不听宣言。最后统统落实到文学史地位，是文学的排位，非其他排位。只是因这些照片都要挂出去，是面向大庭广众的（今日称“公共空间”），就不能完全不顾及社会环境。因