教育要冲破窄而深的学科思维.docVIP

教育要冲破窄而深的学科思维 　　2013年11月26日，北京第二实验小学的新电教室内爆出惊人一幕：一个大人四个孩子，小心翼翼地踩在用套着筷子卷成小纸卷后粘连而成、桥面只有80厘米长的“小桥”模型上，在场的人全都屏住了呼吸，担心“小桥”会突然坍塌。结果，100多公斤重量压上去，“小桥”竟安然无恙。 　　“小桥”的制作者，该校四年级学生杨子 　　自信地解释说：“大家请放心，我们用的是三角形稳定性原理，结实得很！” 　　这是北京第二实验小学（西城）教育集团“主题研究课”的一个展示。252座用纸、木头、泡沫塑料、线绳、牙签、铁丝、易拉罐等材料做成的各种各样的桥，几乎囊括了古今中外著名桥梁的结构，令人叹为观止。而由桥引发的诗词歌赋，激荡起了孩子们心头的美好情愫。 　　一个孩子吟诵着自创诗歌：“金水五桥，皇权之象。汉白玉石，熠熠发光。千百年前，非贵莫上。皇室贵胄，方可过往。千百年后，无尊无皇。黎民百姓，亦可近旁。国之瑰宝，名动四方。忆古思今，实干兴邦。” 　　另一个孩子也禁不住站起来道：“……老桥不老啊/桥上年年青草 岁岁发芽/它慈祥地望着蓝天 白云/天上的鸟儿唱新歌给它/微风带来远方发生的事情/悄悄讲给它听/我们来啦 叽叽喳喳 童声喧哗/在它背上/一串串湿漉漉的小脚丫。”顿时掌声雷动。有的老师眼里还闪出了泪花。 　　综合实践活动由来已久，但做起来一直不太理想，集中表现为耗时多、效益低下，其最重要的原因在于，目标不明确，内容缺乏科学的设计，再加上没有切实可行的评价，活动往往容易流于形式。 　　“主题研究课”作为综合实践活动的一种，则具有截然不同的“思想气质”。 　　“主题研究课”在北京第二实验小学诞生已有3年。对于为什么开设这门课程，长期思考人的发展问题的李烈校长有强烈的感受： 　　“学生的学科基础知识比较扎实，长于对某一个方面进行深入的思考，但思维角度比较单一，易受某些思维定式的束缚，创新能力不足，特别是不足以面对现实生活中的问题。” 　　有一次，某集团成员校开展主题为“纸”的研究，第一次拿出这个题目，学生想到的竟然千篇一律地只有“环保”一个方面！ 　　李烈不无感慨地说：“能想到环保，当然是我们教育的一个成果；但只想到环保，不能不说是教育的僵化。” 　　思维方式其实与人的一生密切相关。近几年来，不断有学生（不少还是“尖子生”）遇事就走极端的例子，便是窄化、僵化思维方式的产物。 　　其实，孩子们在没有进学校之前，都是以具体思维为主，关注现实的事和物，实际上都是综合性的，为什么接受了几年学校教育之后，看问题的角度就单一了呢？这与过早的分科教育有密切关系。尽管小学也有科学课和艺术课，但其综合的广度和复杂度仍然很有限，特别是与并不遵从学科秩序的“现实”的融合十分薄弱。这也是导致学生创新能力不足的深层次原因。 　　法国著名思想家埃德加·莫兰也曾一针见血地指出：“在这种情况下，由学科养成的精神失去了他们自然地把知识加以背景化以及把知识整合在它们的自然整体中的禀赋。”同时，“对总体性的东西的察觉能力的削弱导致了责任感的削弱以及团结精神的削弱。” 　　“所以我们的目标是，培养孩子对任何一个事物、任何一个问题、任何一个现象，都能够多角度、多面向、立体地、多元地、系统地思考，提升综合能力。”这也是李烈所致力培养的全“人”中思维方式的重要组成部分。 　　发展“宽而融”的思维方式，成为主题研究课的明确方向。 　　与一般的研究性学习直接进入研究专题不同，主题研究课每次只给出一个没有明确学科方向的“主题”，如“礼”、“节日”等，鼓励孩子们大胆地去想，从不同角度提出研究的问题和方向。在此基础上，调动全部学科教师参与讨论，以尽可能拓展思维角度和范围，提升思考层次。无论孩子们后面会选择什么样的研究方向，但每个孩子都必须经历这场“思维风暴”，并填写“全科式任务单”。 　　如，礼，从英语学科看，可以研究中西方节日；从数学学科看，可以研究游戏中的规则、发言中的礼、动笔中的礼；从美术学科看，可以研究颜色中的礼仪文化；从语文学科看，可以研究“写中国字做中国人”…… 　　前述纸的研究，在老师的引导下，终于跳出了环保的框框，出现了如非洲乐器纸鼓、纸风车、纸绳的秘密、左邻右舍的纸、未来的纸等更具创意的选题。 　　对学科教师而言，也是挑战。在北京第二实验小学，全科式教研正在改变着教师的惯性思维。“原来一个事物还可以从这个角度来解释，真是没有想到！”深受学科思维影响的教师，在主题研究课的实践中自然而然也“视野开阔了”，更关注人的发展，而不是“学科”。 　　在孩子们分别经历了各自感兴趣的研究过程之后的展示阶段，互相又会再一次感受不同思维路径的大碰撞。 　　在这种环境中成长起来的孩子，还用担心他们思考问题钻牛角尖，走死胡同吗？ 　　作为综合性课程