SPD的应用资料.ppt

* 5 一个实例给控制系统防雷带来的思考 2007年夏天，应某公司之邀，我们对其MDI装置DCS的雷电防护 进行了风险评估。 该装置的DCS采用国外某公司的产品。是2005年秋投产的。之后 的两年来，工艺框架的建筑物防直击雷装置曾多次接闪，但控制系 统安然无恙。为此，根据现场情况对控制系统已有的雷电防护措施 作出评价，并引发出一点思考。 * 5.1 工程环境的描述 该装置所处的地势是三面环山，一面临海，属山中的平地。整 个工业园区地域空旷，有多个工艺钢结构框架高达40余米。加之我 们在现场测量，发现土壤电阻率很低。所以该地区是明显的引雷区。 根据当地防雷中心提供的数据，年平均雷暴日为45d/a，根据 《GB 50343-2004 建筑物电子信息系统的防雷技术规范》对雷电活 动区的划分，该地区属高雷区。 该装置的接地系统系利用建筑物（包括工艺设备框架）的基础 钢筋作接地体，建筑物之间联以扁钢，使整个工业园区形成一个很 大的共用接地网。接地电阻的设计值为0.15Ω至0.4Ω。 * 所有在现场的变送器、执行器等设备的外壳，通过金属安装支 架、钢结构的工艺框架以及金属网格地面和共用接地系统实行了等 电位连接。 本装置的所有信号电缆均采用屏蔽双绞线，屏蔽层一端在主控 制室内接工作地，作静电屏蔽用。 所有的信号电缆在外部均采用镀锌钢制走线槽，并利用走线槽 的金属支架作自然接地。我们在现场测量了金属支架的自然接地电 阻值为0.18Ω，每节镀锌钢制走线槽之间的连接电阻为0.3Ω，完全 符合[GB 50057 建筑物防雷设计规范]的要求。 * 主控室 35m 南 24m I/O电缆进线口 工艺装置区 * 主控室（包括机柜间、操作间、工程师站、UPS间和值班室等） 是一座砖混结构的单层建筑物。采用屋面避雷网防直击雷。和主控 室相距约40米的东侧为工艺框架（见图）。I/O信号线缆从东侧 架空进入机房，而后在活动地板下进各编组柜。 * 5.2 风险评估的计算 计算结果可知： 建筑物年预计雷击的总次数N1为0.51次/年； 电缆年预计雷击的总次数N2为0.93次/年； 控制系统的雷电防护等级（LPL）应为A级。 * 5.3 对已有防雷措施的评价 避雷针顶端发黑 是曾经接闪过的痕迹 用剩磁法确定避雷针接闪与否【注：1）T—磁通量密度；2）数据引自河北省防雷中心】 测试样品 不作雷击判据 作雷击判据参考值 作雷击判据 铁管和钢筋 ≤1.0mT 1.0~1.5mT ≥1.5mT * * 我们在现场调查时发现，位于工艺框架顶部（40多米高处）的 四支避雷针的顶部发黑（非锈斑，见图），这是雷击接闪的痕 迹（但无法判明他们接闪的准确时间，但根据现场反映，可能是一 个月前）。这说明这四支避雷针所在的装置最近遭受过雷击。 该装置的DCS系统以及现场的所有变送器和执行器，自开车后的 两年来从未因雷击发生过损坏。一个装置遭受过多次雷击，但其控 制系统还没有发现过损伤，这决非偶然。究其原因可以归纳为如下 两点。 * 1）如前所述，由于全园区采用一个面积很大的公用接地网，而且土 壤的电阻率又很低。这样，无论是DCS的保护地或工作地，或者是现 场变送器、执行器的外壳接地，均同在一个公用接地网上。加之， 工艺框架本身又是金属结构的良导体，所以在工艺框架遭受雷击 时，主控室内DCS的接地点和现场的变送器、执行器的接地点之间的 地电位差很小，不会发生因反击造成的闪络和损伤。 * 2）由于DCS系统所有的I/O电缆采用了双层屏蔽，即内层为屏蔽双绞 线（屏蔽层单端接地）的屏蔽层，外层是利用I/O电缆的金属走线槽 并在其两端或每隔一定距离设一个接地电阻很小的接地点，大大地 抑制了雷电电磁脉冲的作用。 3）加之，走线合理。 上述几点是非常重要的防雷措施。我们通过近几年来的调查研 究也发现，凡是具备上述两大重要防雷措施的DCS，其遭雷击的可能 性很小。这也就是为什么该工艺装置两年来遭受过雷击，但在整个 控制系统内没有设置一台浪涌保护器（SPD）的情况下，DCS及其变 送器、执行器却安然无恙的主要原因所在。 * 5.4 两点重要结论和一点思考 由此，我们认为： 1）控制系统的雷电防护措施，必须要在工程的设计阶段予以充分考虑，即防患于未然，这才是解决问题的最好办法。如在工程施工完成并投产后才发现问题并欲作修改，谈何容易。 2）在改建或扩建工程中，当接地系统、屏蔽措施和线缆敷设均已存在并有一定问题但又无法修改时，诚如《IEC 62305》所述，浪涌保护器（SPD）才是重要的防雷措施。 这里所述的装置遭受过雷击，但DC