“盗窃信用卡并使用”的含义解析和司法认定.pdfVIP

“盗窃信用卡并使用”的含义解析与司法认定 刘明祥* 内容提要 “盗窃信用卡并使用”中的“信用卡”仅限于真实、有效，能正常使用的信用卡卡片；“使用”是 按信用卡特有的电子支付卡的功能加以利用；“盗窃”是指采用秘密窃取的方法取得他人占有之下的信用卡 卡片。行为人误认伪卡为真实、有效的信用卡而盗窃并使用的，构成信用卡诈骗罪。使用盗窃的信用卡不以 盗窃者本人使用为限，还包含利用第三者使用，故意帮助、教唆第三者使用的情形。盗取他人信用卡信息资料 复制信用卡后使用的、盗用他人留置在 自动取款机插 口内未退出取走的信用卡取款的，不是 “盗窃信用卡并使 用”的行为，应以信用卡诈骗罪论处。 关键词 盗窃；信用卡；使用；诈骗 我国《刑法》第196条第3款规定：“盗窃信用卡并使用的，依照本法第264条的规定 （即盗窃罪的 规定— 笔者注）定罪处罚。”有学者认为，这一规定具有科学、合理性；[1]也有不少学者持否定态度，认 为对 “盗窃信用卡并使用”的行为，只有按信用卡诈骗罪定罪处罚才合理。[2]不过，即便如此，在这一规 定未作修改之前，根据罪刑法定和有法必依的原则，还得严格依法行事，并要通过合理的解释与恰当的 认定，使其缺陷得到一定程度的弥补。有鉴于此，笔者拟对 “盗窃信用卡并使用”的含义以及在司法实 践中如何掌握、认定作进一步的阐明。 一（）“盗窃信用卡并使用”中的“信用卡” 根据全国人大常委会通过的 关《于＜中华人民共和国刑法＞有关信用卡规定的解释》，“刑法规定的 信‘用卡’，是指由商业银行或者其它金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等 全部功能或者部分功能的电子支付卡。”《刑法》第 193条第3款规定的 “盗窃信用卡并使用”中的 “信用 卡”，当然也是指这种电子支付卡，既包含具有透支功能的狭义的“信用卡”，也包括不具有透支功能的 借记卡。至于是否包含伪造的、作废的等无效的信用卡，则有较大争议。有论者认为，该款中的 “信用 卡”，除了真实、有效的信用卡之外，还包含无效卡、伪造卡、变造卡和涂改卡。[3]但多数学者认为，本“款 所规定的 信‘用卡’仅限于真实、有效的信用卡”[4]笔者认为后一种观点更为可取。这首先是因为刑法规 定的行为对象如果是某种物品而又未标明包含伪造的、无效的、虚假的，那就只能理解为是真实、有效 的。例如，我国《刑法》第280条规定的盗窃、抢夺、毁坏国家机关公文、证件、印章罪中的 “公文、证件、 印章”，显然只能是真实、有效的公文、证件、印章；盗窃伪造的公文、证件、印章，肯定不可能构成盗窃公 文、证件、印章罪。否则，“如果认为刑法使用的指向某种人或事物的名词都包括虚假的人或事物在内， 那么，构成要件就丧失了定型机能。”[5]况且，如果明知是伪造的或作废的信用卡而盗窃并使用，那就完 全属于《刑法》第196条第1款中所指的“使用伪造的信用卡”、“使用作废的信用卡”的情形，自然是构 中国人民大学刑事法律科学研究中心教授、博士生导师。 * 参见张明楷：《诈骗罪与金融诈骗罪研究》，清华大学出版200[1]6年版，第694页。 参见李文燕主编：《金融诈骗犯罪研究》，中国人民公安大学出版社2002年版，第[2]304页。 参见张智辉、刘远主编：《金融犯罪与金融刑法新论》，山东大学出版社2006年版，第341页[3]。 前引[1]。 [4] 前引[1]，第[5]701页。 成信用卡诈骗罪。 值得研究的是，行为人以为是真实、有效的信用卡而盗窃并使用，但客观上信用卡是伪造或作废的， 应如何处理？对此，有几种不同认识：第一种观点认为，应以信用卡诈骗罪未遂论处。因为盗窃并使用 的信用卡，一般是有效信用卡，不知是作废或伪造的信用卡，意欲诈骗数额较大财物而使用的，属于信用 卡诈骗未遂的情形。[6]第二种观点认为，应以盗窃罪论处。因为使用伪造、作废的信用卡构成信用卡诈 骗罪，要求行为人主观上明知是伪造、作废的信用卡，既然不明知，那就不能认定为信用卡诈骗罪，因而 对上述行为应依照 《刑法》第 196条第3款的规定以盗窃罪论处。[7]第三种观点认为，应以信用卡诈骗 罪既遂论处。“盗窃无效信用卡的行为，如果误以为是有效的而盗窃，是一种典型的盗窃罪未遂形态；