论“特别法理优于一般法理”.pdfVIP

论“特别法理优于一般法理” 以日本修宪作为切入点的分析 喻 中 * 摘 要 以法律效力理论中的“特别法优于一般法”规则及国际私法中的“最密切联系原 则”作为原型，可以在多样化的法理学说中提炼出一个普遍性的法理适用规则特别法理优于 一般法理”。日本修宪问题可以作为检验这个法理适用规则的典型事例。按照“特别法理优于 一般法理”的规则，日本国内护宪派所秉持的“永久和平论”是“特别法理”，应当优先适用；从世 界范围来看，质疑日本修宪所依据的“跨国契约论”是“特别法理”，更应当优先适用。至于日本 修宪派所依据的“自主修宪论”，无论在日本国内，还是从世界范围来看，都只能作为“一般法 理”而不能被适用。 关 键 词 法理适用规则；特别法理优于一般法理；日本修宪；跨国契约论；永久和平论 一 、问题的提出 据 媒 体 报 道 ，日本首相安倍晋三 2013 年 5 月 1 日声称 ，日本修改和平宪法不需要向 邻 国 解 释 ，其他国家的反应也不会影响日本的修宪进程。安 倍 晋 三 说 这 是 我 们 国 家 的 宪 法 ，所以这是一个不需要解释的问题。”安 倍 晋 三 还 说 ，任何来自邻国的反应都不会影 响日本讨论修宪问题的进程。〔1〕安 倍 晋 三 及 其 所 代 表 的 日 本 国 内 的 修 宪 派 （以下简称 “修宪派”）的基本观点可以归纳为：日本有权独立自主地修改本国的宪法 ，日本的修宪活 * 首都经济贸易大学法学院教授。感谢匿名审稿人针对本文提出的修改意见，当然 ，文责自负。 〔1 〕 “安倍称日修宪不需向邻国解释”，载《京华日报》2013 年 5 月 3 日 ，第 2 1 版 。 北大法律信息网/ 北大法宝/ 动与其他国家无关。〔2 〕修 宪 派 的 这 个 观 点 在 理 论 上 能 够 成 立 吗 ？如 果 可 以 成 立 ，为什 么会遭到日本国内与国际社会的普遍反对？如 果 不 成 立 ，那 么 ，修宪派的观点为什么不 能得到理论上的支持？ 修宪派赖以立论的法理依据是：一个国家在修宪问题上享有自主权。对于这种法理依据 ， 我们可以概括为“自主修宪论”。一般说来 ，“自主修宪论”是一种可以依赖、可以接受的法律理 论 。因为在通常情况下 ，修宪是一个国家的内部事务 ，是一种常见的宪法现象。譬如 ，“迄今有 效的第一部成文宪法—— 1787年制定的美利坚合众国宪法 ，就规定了修宪机关和修宪程序 第 5 条）。当时 ，制宪会议的代表已意识到宪法是必须修改的 ，而且一定会有所修正。到了 1791年就提出 10条修正案（即‘权利法案’）。这是合乎规律的 ，因为宪法总是矛盾斗争的产 物 ，是各党派妥协休战的果实 ，所以它不是绝对的、不可更改的。”〔3 〕因而 ，“宪法无论在形式 上 ，或在实际上 ，都不含有不可变性。”〔4 〕从这个角度上说 ，一个国家通过法定程序修改本国 宪法 ，是一种自主性的选择 ，确实不受其他国家的干涉 ，甚至也不需要向其他国家做出解释。 但是 ，日本修宪派的观点及其法理依据并不能得到其他国家的认同 ，甚至不能得到日本国内护 宪派的认同。 譬如 ，日本公明党 1999年 7 月通过的“基本政策”就认为 ，应当坚持作为和平宪法象征的 第 9 条 。时至今日 ，公明党仍属于护宪派 ，仍反对修改现行的和平宪法。 日本社民党 2000 年 2 月召开例行的党代会 ，其党首土井多贺子指出：“宪法目前处于危机 ，要把护宪作为当前最重 要的斗争焦点。”此次党代会上通过的“斗争方针”又 强 调 宪 法 改 恶 是 战 后 政 治 的 最 大 反 动 ， 要向国民宣传和平宪法的重要性。”〔5 〕最近 ，社民党参议院议员山内徳信在回答参议院预算 委员会的问题时 ，仍然坚持这样的立场 ，他 说 ：“现在宪法修正的动向让我想到过去的希特 勒 。”〔6 〕民主党的代表海江田亦不赞同针对宪法第96 条的修正案 ，他在接受采访时说：“因为 赞成修改第 96 条的国会议员人数不够 ，所以就将表决时间延迟 ，这根本就是本末倒置。”〔7 〕 在法律界 ，日本律师联合会 2013 年 3 月 1 4 日公开发表的“反对意见书”认为 ，针对日本宪法第 96 条提出的修正案 ，会动摇国家之本 ，违反立宪主义和尊重基本人权的立场 ，具有极为严重的 〔2 〕 在日本 ，要 求 修 改 1946年颁布的和平宪法（尤其是其中的第 9 条）的观点 ，并不是安倍晋三的 个人观点 ，而是一个延续了半个多世纪的观点。 自 2 0 世 纪 5 0 年代以来 ，鸠山一郎首相、岸信介首相、中 曾根康弘首相、小泉纯一郎首相、小泽一郎议员、北冈伸一教授一直到现在的安倍晋三等首相、议 员 、学 者 ，都是不同时期修宪派的主要代表。 〔3 〕 龚祥瑞:《比较宪法与行政法》，法律