上市邦之蓝思科技 首次公开发行ipo.pdfVIP

该案例来源于网上公开的信息，来自: 上市邦（） 的整理，其他更多的整理资料请上上市邦查阅。 案例名称：蓝思科技（300433） 创业板IPO、上市、公司法、证券法、机构独立、资产完整、知识产权、持续盈 利能力、出口退税、税收依赖、应收账款 一、案例信息简介 二、案例问题目录 三、案例总结 （一请补充说明发行人子公司蓝思国际与发行人控股股东香港蓝思是否存在共 用办公场所、合署办公的情形，是否影响发行人的独立性。请保荐机构、律师核 查并发表意见。 根据香港律师出具的相关法律意见书及香港公司注册处的相关资料，自蓝思国际 成立至2012年7月12 日期间，香港蓝思及蓝思国际登记的注册地址均为香港新 界上水广场龙琛路39号20字楼2011室。 经核查，自成立之日至今，香港蓝思主要为周群飞的股权投资平台，其日常维护 由外聘的法定秘书机构负责，除董事周群飞外，香港蓝思没有其他员工。自2010 年6月至2011年4月期间，香港蓝思暂时作为发行人的境外销售平台，并自蓝 思国际成立（2010年11月）起逐渐将相关销售业务过渡到蓝思国际。 在上述期间，销售业务的外部谈判及内部决策由发行人决定，发行人决定外部谈 判及内部决策的结果后以香港蓝思名义执行销售，而且销售业务的实际执行由发 行人的员工承担，香港蓝思仅在名义上负责合同或订单的签署、货款的代收代付 等工作。因此，香港蓝思与蓝思国际共用注册地址的情况不影响发行人的独立性。 根据香港律师出具的相关法律意见书及香港公司注册处的相关资料，香港蓝思于 2012年7月13 日完成注册地址变更手续，变更后的注册地址为香港湾仔告士打 道138号联合鹿岛大厦7字楼。 2012年7月21 日，香港蓝思及蓝思国际分别出具书面说明确认：自蓝思国际成 立至出具说明之日，没有香港蓝思的人员在蓝思国际的注册地址办公，实际上不 存在与香港蓝思共用办公场所、合署办公的情况。 综上，信达律师认为： 虽然香港蓝思与蓝思国际曾经存在共用注册地址的情形，但香港蓝思除董事周群 飞外未雇佣其他人员，其日常运营由法定秘书机构负责，其代理发行人产品销售 的业务由发行人决定并由发行人员工负责执行，且目前其注册地址已迁出。因此， 香港蓝思和蓝思国际不存在共用办公场所、合署办公的情况，上述情况不影响发 行人的独立性。 （二 公司唯一的商标“lens”在境外被抢注，请补充说明并披露发行人商标境 外被抢注的情况及对发行人业务经营、出口、财务业绩的具体影响或潜在的法律 风险，是否会对发行人持续经营造成影响。请保荐机构、律师核查并发表意见。 经信达律师核查： 1、公司产品为中间产品，商标不是公司产品得到客户认可的重要标识 公司主营业务产品视窗防护玻璃是手机、平板电脑等终端消费电子产品的重要显 示零部件，公司已掌握视窗防护玻璃产品的核心技术，凭借产品规格高、品质突 出的优势，在通过客户严格的供应商认证后，与其建立了相互依存的合作关系。 由于公司产品为中间产品，公司所销售的产品上并不标识公司“LENS”商标，最 终产品只会标识消费电子知名品牌客户商标。下游知名品牌客户在选择视窗防护 玻璃供应商时，注重考核供应商的创新研发能力、定制化生产能力、视窗防护玻 璃产品品质、生产基地规模等因素，供应商是否拥有独立的商标并不在考核之内， 因此，公司只在国内完成“LENS”商标的注册并不影响其与下游知名品牌客户的 合作，亦不影响下游品牌客户生产及销售使用公司视窗防护玻璃的电子产品。随 着公司在行业中地位的提升，公司主要品牌客户已对公司产品产生了一定依赖， 借助公司产品的不断创新、品质的持续提高，持续提升客户消费电子产品的市场 竞争力，实现双方的共赢互利。 2、公司产品大部分发往境内EMS代工厂商，不存在法律风险 公司目前持有国家工商行政管理总局商标局颁发的6502107号“LENS”注册商标 证书，根据《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》，类别为第9类，有效 期自2010年6月7 日至2020年6月6 日，因此，公司在中国境内使用“LENS” 商标进行生产经营的行为合法有效，不存在潜在法律风险。公司仅将“LENS”作 为产品标识用于包装箱上，产品本身没有使用“LENS”商标，公司产品最终以消 费电子产品整机的形式销往全球各地，消费电子产品上并无“LENS”商标，不存 在商标侵权的风险。另外，公司下游的消费电子产品生产企业的代工组装生产模 式已成为行业特征，知名消费电子产品厂商只负责研发和销售，代工厂负责产品 的组装。目前，代工行业已形成寡头竞争，行业集中度高，并大多在中国大陆设 厂。根据该下游行业特性，公司的主要发货方式为直接发货至品牌客户指定