章次公《药物学》.pdfVIP

章次公 著 卷一 1、桂枝 自有清中叶苏医学说盛行以后，桂枝之价值遂无人能 解。病属外感，既不敢用之解肌，病属内伤，更不敢用之 以补中。不免有弃材之叹。编者遇有麻黄汤证，罹病者疑 麻黄之猛悍，辄以荆防代麻黄，而以桂枝佐之，亦效。盖 桂枝本质原无发汗之能力，以其辛香串散，故可助发汗药 之作汗。苏派医生所以不敢用桂枝，其理由之可得而言者， 不外“南方无真伤寒”，仲景之麻桂仅可施于北方人，非 江南体制柔弱者所能胜。故若辈一遇热病，无论伤寒温病， 一例以大豆卷，连翘，桑菊应付之，于此而欲中医之不式 微，难言之矣。近世药工剖切桂枝，必先以水浸三五日， 是桂枝芳香之性已受损失，苏派医生之较高明者，知桂枝 治寒饮，然量仅二三分，宁不可笑。自后世有“血家不宜 桂枝”之说，内伤病乃视桂枝如蛇蝎。其实桂枝辛温，能 使血液流行亢进，不宜于血证之属实热者固也。至若虚劳 羸弱，法当宗素问“劳者温之”之义。则桂枝正不妨与地 黄、黄芪同用，考之仲景之“桂枝龙骨牡蛎汤”、“小建中 汤”、“黄芪建中汤”，千金方之“炙甘草汤”，其所治均属 虚劳不足，亡血失精者。古人又何尝摒弃之而不用。“血 家忌桂枝”此非桂枝之不良，乃后人用桂枝不得其法之过 也。日本东洞翁征桂枝，谓仅能治咳逆上气，其次身体疼 痛，编者以为不足尽其所长。吾人对于桂枝之信仰，当以 邹澍之说为准。近世于寒湿痛风证，每以桂枝为引经药， 其意盖取以桂枝入肢之说。 2 、芍药 自宋元而后，上工大师之论芍药，莫不以酸寒收敛， 非黄宫绣一人而然也。 拙曹先生根据《本经》，独以为苦平开泄，殊有卓见。 然吾人居今日论芍药之功效，实不能受臭味之支配，芍药 之功用，以胃酸而敛固非，以味苦而泄亦非是。至论桂枝 汤中之芍药，而非监制桂枝者，其言殆足信矣。清邹澍《本 经疏证》已先拙曹先生言之。“营阴结于内，卫阳不得入， 则啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，营与卫周旋不舍，则 鼻鸣干呕，营与卫相持而终不相舍，则汗出矣，与桂枝汤。 芍药桂枝，一破阴，一通阳，且佐以生姜，解其周旋不舍 之维，使以甘枣，缓其相持之势，得微似有汗，诸证遂止， 此实和营布阳之功，断断非酸敛止汗之谓也。”（录自《本 经疏证》卷七第15 页）。后世以仲景于伤寒下之后脉促胸 满，桂枝汤去芍药，为芍药酸寒收敛之铁证。愚以为此后 人断章取义，不善读书之过，要知芍药之主治不在满，脉 促胸满，非芍药所主，故去之。设腹满时痛者，则芍药在 所必用。如太阳病，医反下之，因尔腹痛而时痛者，桂枝 加芍药汤主之，是其证也（此节摘录邹澍之说）。仲景去 芍药之方剂，又有伤寒下之后，微恶寒者，去芍药加附子 汤主之。此节与脉促胸满原系一章。据余云袖之研究，仲 景于恶寒恶风所以用附子之故，乃是皮面血液，所以恶寒 恶风，手足厥冷了。这也许是心力不足的缘故，也许是血 管收缩的缘故。心力不足就用一个强心的作用来治他，血 管收缩可以用麻酸药把那“血管运动神经”麻酸了，血管 便放大起来，皮肤的血就多了，就温暖起来了（见《余氏 医述》）。用附子所以强心，所以使血管放大，从方面观之， 可知皮肤血液不充者，非芍药所宜，血管收缩者，非疏泄 血分之芍药所能为。 或曰：芍药既非酸敛，则芍药之“泻肝”、“柔肝”、 “泄肝”、“敛肝”将全无根据，何以妇人肝病用之多效？ 夫古籍之所谓肝病，大都类乎今日西医之所谓神经系疾 患，妇人性多悒郁，神经受病，神经性疼痛必多，芍药能 和缓止痛，故肝病用之多效。 自《和剂局方》有四物汤之制，近世遂视白芍药为妇 人养血重品，于是仲景用芍药之精义，乃无人领会。吾尝 谓宋人以来之医家，头脑均颟顸，若芍药真个补血，则考 仲景设当行大黄芍药者宜减之一节，大黄与芍药相提并 论，则仲景岂非不通之尤？故吾人欲知芍药之真确功效， 宁暂屈宋元以后之上工大师为不同，为头脑颟顸。 司马相如列传，芍药之和，此“和”字颇能尽芍药所 长；东洞翁以芍药主结实拘挛，此亦和之效。结实拘挛在 宋元以后为肝急，芍药酸敛平肝，故能治之。实则结实拘 挛是组织神经之紧张收缩，芍药能和之，当是具和组织神 经之作用。 痢疾（赤痢）芍药有殊效，其作用之理尚不知，或亦 定痛作用，不然，则疏泄脓液，与外科用芍药，同一原理。 宁波郑松馆先生谓：近世药肆以芍药浸水中，三五日 然后用之切片，天然性味，损失比多，故芍药必用