社会成本问题(科斯)解读.ppt

社会成本问题（科斯） 1 分析的问题及其相互性 2 不存在市场交易成本的问题分析 3 对市场交易成本的考察 4 权利的法律界定及有关的经济问题 5 庇古的不足与改进方法 6 结论与启示 内容安排 市场交易成本和产权安排的关系 1.1 有待分析的问题 ——对他人产生有害影响的企业的行为 外部侵害问题 例如，工厂排出烟尘影响附近居民 工厂主对损害进行赔偿 对工厂主征税 责令工厂迁出居民区 科斯认为，这些解决办法并不合适。 1.2 问题的相互性 甲给乙造成损害。如何制止甲？ （×） 甲 乙 避免对乙的损害会使甲遭受损害 例如，制造商的机器噪音干扰医生工作 例如，牛走失损坏临近土地谷物 所得的价值 VS. 牺牲的价值 关键还是避免较严重的损害。 应从总体的和边际的角度看这一问题。 2.1 对损害负有责任的定价制度 造成损害的一方赔偿所有损失 定价制度正常运行（定价制度运行不需要成本） 基本观点 案例 走失的牛损坏邻土谷物生长 2.1 对损害负有责任的定价制度 牛群数目（头） 谷物年损失（吨） 每增一头牛造成的谷物损失（吨） 1 1 1 2 3 2 3 6 3 4 10 4 谷物价格每吨＄1，假定牛群数与谷物年损失的关系如下： 养牛对农夫的影响？ 会促使农夫减少种植量。 达成交易放弃某块地的耕作，对双方都有利。 2.1 对损害负有责任的定价制度 对于农夫 谷物价值 耕种成本 纯收益 12 10 2 谷物损失价值 1 11 10 2 9 10 3 2 由于农夫的纯收益不变，因此使其放弃某地耕作，而与养牛者达成满意交易的余地存在。 单位：美元 2.1 对损害负有责任的定价制度 牛有一条固定的狭长路线，该土地所获谷物价值＄10，但耕种成本＄11。栅栏圈围土地成本＄9。 没有养牛者，该土地荒芜；有养牛者，其被迫支付农夫谷物损失的价值。但此情况不会长久。 最终结果：产值最大化。 计算牛群规模的扩大所包含的附加成本时，须考虑其他方面产值的减少这一因素。 2.2 对损害不负责任的定价制度 造成损害的一方不赔偿损失 定价制度正常运行 基本观点 牛群数（头） 农夫赔付（＄） 2 3 1 5 0 6 初始3头 牛群数（头） 农夫赔付（＄） 3 3 2 6 1 8 取消养牛业 9 保持2头 养牛者获＄3， 这＄3表示增加第3头牛所需成本的一部分。 3头减至 2头 养牛者收额外＄3， 这＄3表示增加第3头牛将毁坏谷物的价值。 如果养牛者必须支付赔偿，结果也一样。 因为从既定数目中的收入相当于同样数目的支出。 造成损害的一方不赔偿损失 定价制度正常运行 基本观点 案例 走失的牛损坏邻土谷物生长 两种定价制度小结 有必要知道损害方是否对引起的损失负责，因为存在权利的初始界定，才会有权利转让和重新组合的市场交易。 权利的初始界定 如果定价制度的运行毫无成本，权利的初始界定，不影响最终结果产值最大化。 产权安排 案例 糖果制造商VS.医生 2.3 问题的重新说明 2.3 问题的重新说明 如果法院判决医生享有让制造商不使用机器的权利。 但当事人可通过讨价还价，修改法院安排。 继续使用机器使制造商的收入增加，是否大于给医生带来的收入减少。 如果制造商胜诉呢？（经济分析同牛损坏谷物） 在市场交易的成本为零时，法院有关损害责任的判决对资源的配置毫无影响。 2.3 问题的重新说明 案例 草席制造商VS.硫酸铵制造商 经济分析与牛损害谷物的情况完全相同。 2.3 问题的重新说明 案例 邻里烟尘妨害 谁引起了烟尘妨害？ 造墙者与生火者共同引起。 （因果关系） 想达到资源的最优配置， 在判定双方当事人的行动时需考虑他们所带来的损害影响。 产权 产权是对个人财产行为权利的法律界定。 偏重于人与人之间的行为关系，即所有者之