教师选择的“成本—效益”分析概述.ppt

A Cost-effectiveness Analysis of Teacher Selection教师选择的“成本—效益”分析 Henry M. Levin The Journal of Human Resources, Vol.5,No1(Winter,1970),pp.24-33 意 义 ◆ 本项研究代表了： 利用生产函数的研究结论，来比较雇佣较有经验的或语言表达能力较强的教师的策略所产生的效益及实施这一策略的成本之间的回归系数（边际产出或效应）的意图。 框 架 背景 为什么做这个分析 基于教育函数方程的分析 “成本—效益”分析以及教师选择 产出估计 教师成本 结论 遗留的问题 背 景 大城市的教育系统无法有效的教育以及激励大部分的弱势青少年。而公众对这一状况的反应是，增加对这些学校的投入以弥补这些学生在背景上的劣势。 而事实上，仅仅是 the Elementary and Secondary Education Act of 1965 这一法案就为来自低收入家庭的学生提供了超过1亿美元/年的学校额外的支出。 学区，州政府，以及美国教育部更为关注如何从额外的财政支持中得到最大的效益。 “成本—效益” 与 “成本—收益” “成本—效益”分析：用系统的方法来考虑决策方案的成本和效果——用教育效果来衡量 “成本—收益”分析：比较各方案的成本和收益，条件是其产出可以用货币方式衡量（Mishan 1976）——收益用货币单位衡量 两者均是对不同方案资源使用效果的经济评价，成本度量方法也相同。 成本—收益分析仅适用于产出可以用其货币价值衡量的方案。 动 机 其他研究都检验了 总成本和假设的产出的关系 却没有检验 真正花费了这些钱的具体项目。 也就是说，教育生产的过程被忽视了（黑箱），却仅仅单纯的调查了金钱花费与产出的直接关系。对于不同教育策略的内部效率却没有进行研究。 目 标 ？？如何才能够最有效的花费额外的资源？ 面临的问题 第一，在定义什么是学校产出上或者如何测量多维度的产出上，学者基本没有一致的意见。 第二，基本上没有一个这样的理论——描述学校投入，教育过程以及学校产出关系的理论。 第三，甚至关于什么应该算作是学校投入这一个问题的答案都没有一个确切的答案。 于是…… 额外增加的教育资金注入仍然以传统的方式花费 在针对某一具体的目标（如提高阅读分数），找出最有效的策略上做的远远不够。 Cost-effectiveness Analysis &Teacher Selection 为什么从教师选择开始考虑 在目前初等以及中等教育的运营费用中，老师的工资占了大约70% 问 题： 教师的哪种特质是与学生在标准化的语言表达成就测试（verbal achievement）中的表现相关的？ 获得不同特质的教师，需要花费学校多少成本？ 对于第一个问题： 对于第二个问题： 预算约束方程： 在这个式子里（只适用于教师的成本），P1...PK分别代表的是教师特质Z1...ZK的价格。我们将这个方程式称为教师质量的预算约束。由于我们假设师生比为一个常数，那么我们面临的问题就在于，在教师的预算约束内获得更好质量的教师。 假设我们希望在2的预算约束下，最大化1这个目标。要最大化就要实现如下的式子： 表示Z对A的边际贡献，这个式子是说，Zi对A的边际贡献比上Zi的价格，对于所有的Zi而言都是相等的。相当于MA1/P1=MA2/P2=……=MAK/PK （类似于消费者选择理论中每一商品的边际效用与价格之比相等。花在物品1上的单位货币所带来的边际效用等于花在物品2上的单位货币所带来的边际效用。也即，花在两种物品上的钱要带来同等满足。） 产出估计 Eric Hanushek 已经估计了城市学校六年级的黑人学生以及白人学生的教育产出方程。其中，用标准化考试的成绩作为产出的估计值，其他的投入数据来源于“Survey of Equal Opprtunity”的数据。 总的说来，Hanushek 发现有两种教师的特质与六年级学生的口语表达成绩有一致的关联性。这两种特质是：教师的经验（教龄）以及教师的语言表达成绩。 每增加一单位教师口语成绩以及教师经验，学生口语成绩的产出 从表中可以看到 （1）教师的口语表达成绩每增加1分，黑人学生的分数提高0.175，而白人学生分数提高0.179. （2）教师的教龄每增加一年，黑人学生分数提高0.108,白人学生提高0.060。 教师的成本 教师各种特质的相对价格是取自于Levin的关于教师收入的函数的估计。(Recruiting Teachers for Large