我国地方税权的确立及其运行机制研究.pdfVIP

栏目说明 为推介中国人民大学法学院博士培养成果，搭建论文品评乃至学术评价之平台， 《法学家》专辟 “博文精萃”一栏。该栏目由两部分组成：其一是 “论文要旨”，由博文作者对其博士论文进行全面系统而重点突出 的介绍，一般宜包括如下要素：论文的体系架构；论文每章节的主要内容；论文的主要特点；论文的主要创新和不 足；论文所研究领域的课题展望。其二是 “论文评议”，可以是答辩委员会的论文审查意见，或者评审专家的点评， 具体宜包括如下要素：对论文的总体评价；对论文的体系及各章节的评价；对论文创新的评价；指出论文的不足以 及进一步完善的方向。敬请关注并提出宝贵建议。 我国地方税权的确立及其运行机制研究 姜孟亚 评议人：史际春 一、论文的研究背景 税收是国家存续的命脉，特别是在被称为 税“收国家”的现代法治国家— 对“金钱的权力事 关政府心脏”。与此同时，分权又是现代法治国家政治结构与政治生活中的常态。因而，从法治与 税收／财政的内在关联性上来看，对于法治国家的建设而言，最重要的分权乃是财政分权。 这一点，尤其是对于我国这样一个世界上最大的发展中国家来说，意义重大。现代法治国家， 中央与地方关系的实质是中央与地方之间的权力分配方式及其相关关系的问题。而就中国的传统与 现实而言，尽管其最根本也是最主要的国情乃是 “大”，但这却使得中央政府即使有高度集权的主 观意愿，仍不得不迫于客观现实而采取适当的分权模式。一旦我们将中央与地方的 分“权”传统作 为考量当下中国财税制度运作的前提的话，我们就清醒地意识到，研究我国这样的单一制国家下的 财政分权问题，对于促使地方政府筹集足够的财政资金、提供充分的公共服务，是极有理论价值 的。 目前，对于财政分权问题的研究，国内多局限于经济学等领域；虽然从法学角度研究税权问 题，已经有不少学者做出了卓著的贡献。但遗憾的是，财政分权，尤其是对于地方税权这一税权纵 向结构中的 “弱势”权力来说，无论是财税法学理论研究，还是财税法律实践，都严重不足。当 然，对于 “地方税权”问题的研究，不仅在于这一问题在理论上的可研究性 （目前还尚少有人研 究，或者研究存在不足），更主要的是其现实意义。换言之，继1992年开始实行社会主义市场经济 体制、1994年实施分税制财政管理体制后，我国 《预算法》于1995年1月1日开始实施，进一步 确认和明确了社会主义市场经济体制下分税制的法律地位，该法第8条规定：“国家实行中央和地 *作者姜孟亚，法学博士，江苏行政学院法学部副教授，中国社会科学院法学研究所博士后。指导教师为史际春教授。答辩 委员为刘瑞复教授、崔勤之教授、徐孟洲教授、吴宏伟教授、张忠军教授。答辩年度为2009年。 方分税制。”第28条规定：“地方各级预算按照量人为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。除法 律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。”可见，在 《预算法》确立的法律框架 下，只有国务院才有权发行债券。如果地方财力不能满足事权的需要，其无法自行发行债券，只能 由国务院代理发行。而事实上，国务院谨慎地固守着不允许地方政府举债、也甚少考虑为地方政府 举债的界限，使得地方政府为应对现实的财政困难，不得不进行法律许可范围外的举债行为；这种 情况屡见不鲜，如还不正视，则不仅会使得地方政府举债禁止的规定名存实亡、破坏法律法规的严 肃性，而且事实上属于违法行为，理应受到严厉的法律制裁。值得研究和讨论的是，地方举债虽然 于法不合，却是于理能存的。由此可见，如果回避地方税权问题，是无力于满足社会需求的。 二、论文的研究思路及整体架构 “财政为庶政之母”，纵观当今世界，不论国内国外，还是中央与地方，皆无分轩轾。国家从传 统上的 企“业者国家”或 所“有权者国家”，发展到了现代的 租“税国”，也即税收国家，[1]在这一 过程之中，税收收入无疑已成为了国家最重要的财政收入。当然，也正是因为此，税收／财政不仅 制约着现代国家的宪政制度建设及其运行的实际情况，而且反过来也使得宪政制度的建构，必须要 充分考虑财政／税收的情况，进而保障财政／税收的良性运作。这样，政治国家的另一面即为财政国 家。[2]与此同时，从财政宪法的角度来看，国家公共行为的全部内容，无非就在于财政支出、财政 收入和财政管理这三项。 税收是如此的重要。然而我国当前的现状是，不仅中央税、共享税的税收立法权集中于中央， 而且