科学道德和学术诚信.docVIP

科学道德与学术诚信 金色的九月，我来到了XXXX大学，开启了我人生的另一段旅程。在研究生的第一学期我们开设了科学道德与学术诚信这门课程，我觉得这门课程的开设是十分的必要的，也通过这三周的学习，我对研究生学习生涯也有了重新的认识。 科学道德与学术诚信，是当前国际科技界乃至全社会共同关注的一个重要话题。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。因此，科学精神是科学道德的思想内核，科研伦理是科学道德在伦理层面的反映，科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现，科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。学术诚信是指诚信、信任、公正、尊重和责任。这里的“诚实”是指在教、学、研究和服务等方面的个人诚实；“信任”是指大家能自由地交换思想、能充分发挥各自潜力的相互信任的气氛；“公正”是指学生、教师和其他管理人员，在相互交往中存在明确的、可操作的、公正的准则；“尊重”是指在学习中尊重别人的思想观点；“责任”是指在错误行为面前有责任感，并采取行动。 科学道德问题是指科技工作者在科研规范、行为准则、治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等方面出现的失范现象。因为其不利于科学技术事业的发展和科技成果的正确使用，所以称之为问题。科学道德反映了现代科研体制在科研活动中存在的问题和漏洞，既有科技工作者精神层面的伦理道德问题，也有行为层面的科学规范问题。 科研活动作为特殊的社会活动，本身具有独特的价值追求和精神气质，从事科研活动的群体比其他社会群体更需要一个追求真理、严谨求实、诚信负责、真诚协作的文化氛围。科学道德问题的出现，有着许多诸多的因素，既有社会不良风气的影响，也有科研体制中存在的弊端和漏洞，但从根本上说，科学文化起到至为关键的作用。科学道德的本质是科学文化缺失或者说发育不良的问题，是科技事业发展与社会资源配置趋势出现偏差或者说悖离的问题。“淮南为橘、淮北为枳”的比喻形象地说明，科学文化对于科研人员学风道德的塑造具有长远的深层次的影响。 在当今社会，科技丑闻和学术不端事件时有发生，最令我震惊的是老师在课上放映的黄禹锡案例。黄禹锡1953年出生于一个贫苦的农民家庭，1972年他考入汉城国立大学兽医药学院，1982年获得兽医专业博士学位，1985年他得到去日本北海道大学从事博士后研究的机会。在其后的十几年间，黄禹锡的事业一帆风顺，他带领科研小组取得累累成果，可是到了2005年底，就在他事业如日中天的时候，出现了质疑的声音，形势急转直下。2006年1月10日，韩国首尔大学特别调查委员会正式公布“黄禹锡造假事件”最终调查结果，证实黄禹锡及其研究小组有关克隆人类胚胎干细胞的科研成果纯属造假。黄禹锡及其研究小组在培养的11个人类胚胎干细胞中伪造数据，严重地违反了科学家必须遵守的诚信原则，严重侵犯了人类的尊严，给国际科学界、经济以及社会进步造成了无可估量的影响。而国内各种学术造假的丑闻也时有出现，如“打工皇帝”唐骏的“学历造假门”，一些知名高校也频频深陷“学术造假门”事件，国内科研建设正遭遇严重的信任危机。就学术剽窃而言，仅2010年就事发不断：3月，清华大学教授汪晖涉嫌剽窃他人专著，63名中外学者联名发表公开信要求彻查；同月,历时3年的“归国教授涉嫌剽窃案”终于盖棺定论:“长江学者”李连生等人被认定剽窃；7月,“上海大学教授朱学勤涉嫌剽窃他人专著”的消息迅速被世界各大学术网站转载。剽窃事件的频发不断引发一轮轮舆论的批判狂潮,使我国国际形象备受打击：8月底，世界著名杂志《科学》及其官网连续跟踪报道中国学术不端事件；9月，《自然》杂志发表题为“中国期刊存在31%剽窃”的文章引发国内外主流媒体热议；10月，《纽约时报》头版发表文章,指出中国学术剽窃现象严重影响该领域与世界的合作。? 现如今在我国，学术不端有很多种表现形式。科协曾有报告列举了我国科学道德和学术诚信建设中7个方面的不端行为和表现形式：1、抄袭剽窃他人成果。在论文、研究报告、著作等科研成果中抄袭剽窃他人的实验数据、图表分析，甚至大段的文字描述。2、伪造篡改实验数据。在实验数据、图表分析中，随意编造数据或有选择性地采用数据证明自己的论点，影响和误导其他科技工作者。3、随意侵占他人科研成果。利用职权在并无贡献的论文或成果上署名，把他人成果据为己有；将通过会议、评审等过程获得的特殊信息和思想随意向外传播；在论文被录用或成果获奖后任意修改作者排序和著作权单位；为了论文顺利发表或成果获奖私自署上知名科学家名字；为了完成科研任务或求得职称晋升，无关工作的同事、同学、亲友之间