绩效预算改革启示借鉴.docVIP

政府预算的编制、执行、调整紧紧围绕绩效而展开,进一步提高效率、效果和透明度是我国绩效预算改革的必然趋势。绩效预算改革在我国的兴起既是顺应经济社会发展和政治治理模式变迁的需要,也是新公共管理思想在预算领域实践的必然,更是为日后我国民主政治的改革提供必要的准备。 　　绩效预算自20世纪40年代提出,50年代初露端倪,70年代以后逐步形成,目前己经有50多个国家不同程度地实施。它是在顺应时代和民主政治发展的过程中,满足社会公众对政府“取之于民”的资财如何有效地“用之于民”的一种必然诉求,也是自20世纪70年代末以来席卷全球的行政改革中对民众发出的评估政府绩效、提高政府效能普遍呼声的一种必然回应。绩效预算不仅是预算方法上的一种创新,更是强调政府执政的结果、责任和效率。我国自本世纪初以来就在各方面积极探索向建立绩效预算、绩效政府的转变。 　　绩效预算的涵义 　　绩效预算的概念。绩效预算是指由政府部门在明确需要履行的职能和需要消耗的资源的基础上确定绩效目标,编制绩效预算,并用量化的指标来衡量其在实施过程中取得的业绩和完成工作的情况。其核心是通过制定公共支出的绩效目标,编制绩效预算,建立预算绩效评价体系,逐步实现财政资金从注重资金投入向注重支出效果转变,并用量化的指标来衡量其在实施过程中取得的业绩和完成工作的情况。 　　效预算的特点。首先是关注支出的结果,并根据结果调整预算分配,从而达到优化资源配置,实现提高公共支出的效益、效率和有效性的目标。其次要求有绩效评价体系,规范的绩效评价报告。绩效预算是以政府绩效为依据,编制预算、评价预算的预算管理模式。从西方国家的实践来看,绩效预算由三部分组成:一是政府绩效的评价体系,二是财政支出的绩效评价体系,三是预算自身的组织管理体系。①最后,绩效预算的实施一般由易到难,经历了先控制投入,不断细化预算,再逐步转向控制产出、考核结果的过程。 　　部分发达国家实行绩效预算的经验 　　美国是绩效预算的起源地。1949年,胡佛委员会在“预算与会计报告”提出要采用以功能、活动和项目为基础的预算,强调在编制预算过程中更加重视产出而非投入,首次将成本理念融入了公共财政领域。这个报告初步体现了绩效预算思想,但由于对某些部门的支出项目难以进行评估和成本—收益分析,绩效预算并没有得到普遍推广。20世纪80年代,美国面临着政府开支过大、政府部门效率低下、公众对政府的不满日益强烈等问题。为化解财政资源需求的无限性与供给的有限性之间十分尖锐的矛盾,寻求高效率低成本、应变力强、有更加健全的责任机制的新公共管理模式应运而生。新公共管理运动的兴起,为美国政府预算改革提供了广阔的平台。新公共管理强调以企业家精神改革政府,追求效益最大化,绩效预算集中体现了这种精神。美国绩效管理的主要内容有:以新公共管理运动为动力,政府预算强调结果导向;以突飞猛进的信息技术为支撑,增强政府预算透明度;以周密的契约安排和权责发生制为约束,强化支出机构的责任和压力;以中期支出框架为基础,增加预算的确定性;以多层次的政府绩效指标为核心,提高绩效预算的可操作性。 　　澳大利亚联邦政府于1997至1998财年开始酝酿推行以公共支出绩效考评为核心的公共支出预算改革,1999至2000财年正式实施公共支出绩效考评制度。预算改革的目标是控制财政支出并发挥科学决策的作用,根本目的是遏制政府开支迅猛增长的势头,摆脱联邦和一些州政府的高额赤字和债务困扰,同时进一步提高财政预算的效率、效果和透明度,在政府公共财政的实施过程中发挥激励作用、科学决策作用、监督约束作用、自我完善作用、民众参与作用。 　　英国绩效预算改革始于1998年,当年英国政府对中央各部门的财政开支进行了一次全面评估报告,提出绩效评估的要求。此后绩效预算在英国不断发展完善。英国的绩效预算改革有别于其他国家,如美国,这些国家的绩效预算改革是在法律框架下逐步推进的,而英国绩效预算一直是由政府主导下循序渐进,并无立法要求。英国的绩效预算过程主要由以下几个环节组成:设立绩效目标;分配资源(预算资金);提交绩效报告;进行绩效审计;使用绩效信息。 　　近年来瑞典政府通过调整支出结构,缩小支出范围,减少了政府公共支出的总规模,但政府财政开支占GDP的比重仍高达52%。因此,为了强化支出管理,提高经济效益,从而推动政府管理方式的现代化、科学化,瑞典于1967年开始推行公共支出效绩评价工作,起初评价工作更多地是关注项目的具体细节与项目的经济性和程序的合法性,到了20世纪80年代,评价工作才将重点由支出的经济性转移到对支出的经济性与有效性并重的评价,进而加强对财政预算的绩效管理。 　　西方绩效预算改革的共同特征 　　绩效预算是一项顺应经济社会发展和政治治理模式变迁的改革。西方发达国家由于在政治制度、国家体制等方面的相似性,以及受到经济全球