论普通个人历史作用.docVIP

论文标题:论普通个人的历史作用 论文作者 张文喜 论文关键词 ,论文来源 杭州大学学报：哲社版,论文单位 ,点击次数 554,论文页数 7-13页1997年1997月论文免费下载 /paper 本文从普通个人的个体变异的增长、在社会分工体系中普通个人的意志和活动、普通个人履行自己的基本义务这几个层面，对普通个人的历史作用作了深入的探讨。作者认为，肯定普通个人的历史作用与肯定杰出人物的历史作用一样，是唯物史观理论逻辑的必然结果；充分肯定普通个人的历史作用，具有深刻的理论与实践意义。 　　＊ ＊ ＊　　对于普通个人的历史作用以往总是容易被人们所忽视。其实，肯定普通个人的历史作用，与肯定杰出人物的历史作用一样，是唯物史观理论逻辑的必然结果。　　 一、普通个人的历史作用的主要表现　　个人依其对历史影响的大小而分为普通个人和历史人物，相对于历史人物而言，普通个人是指对历史进程没有产生显著的、重大影响的个体。普通个人是社会的大多数成员，他们在群众创造历史的活动中发挥自己的作用。　　如果说人民群众这一范畴反映的是现实和历史主体的群体形态，本质上是强调人类整体参与创造自己的历史，那么普通个人这一范畴便主要反映具有相互区别的个性的各个个体的历史创造作用。马克思的人学理论始终抓住个人、群体和人类社会这三者间的辩证统一。同时也认为，对“群体”、“社会”这些范畴也要进行进一步研究。因为，与“人”处在相互作用之中的“群体”、“社会”，有许多具体形式。同样道理，我们也必须对具体的“普通个人”给予社会历史哲学意义上的准确定位。现实生活中的普通个人不同于化学药品、植物，他们有感情、有自由意志，他们的经历也各不相同。所以用人这个“样品”做实验时，其结果也决不可能概括为从中取样的那些“人”，无论取样中其他人与这些人多么相似，如果把“普通个人”等同于所谓的“一般人”，那么很可能导致对普通个人历史作用的视而不见。而历史正是在每个个人的目的、意志的相互冲突中进行的，就此而言，历史的发展是每一个个体的唯一性、不可重复性在对象化的活动中实现的结果。具体地说：　　（一）社会成员个体变异的发展，有利于人类的历史选择，拓宽人类的认知视野，因而是人创造对象世界并在这个世界中确证和塑造自身的条件　　“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史，而不管他们是否意识到这一点。”这一个体发展的历史，也就是个体变异（也称分化）发展的历史。人类及其社会的产生，是自然界变异到一定程度的结果。而人类及其社会一旦产生，又开始了具有自觉性和社会性的变异，开始了人与自然、人与人、人与自身的变异。人类社会复杂的分工系统、组织系统和环境系统，使每一个个体必须在自己的现实生活中采取独特的适应模式。这样，人类个体之间的差异就必然随着历史的发展而发展（当然，有差异、分化、变异，就有统一、整合、遗传，这后一系列概念内涵则更多地通过社会、群体、历史等范畴得到反映）。个体间的差异，不仅同人类作为生物界的最高进化这一结果相关联，是人类在生物界进化过程中创造性地适应的结果，而且，更是以客观的形式得到保存和发展的文化，这一不同于生物的生理遗传基因的人类社会历史的遗传“基因”作用的结果。凭借这一“基因”，自然的个体的人能够在选择性、创造性的基础上不断获得解放和自由。　　无数哲学家都力图阐明人类历史的社会化与人的个体化、个性化的关系是亦此亦彼的，他们试图从个性与文化的统一中揭示文化与自然的区别、揭示人的创造性的源泉，一旦人被赋予了创造文化的能力，他就超越了必然性而使用这种能力并创造出完全不是由自然所规定的人的历史。因而，从文化、个性与创新的视角而言，人类社会最可怕的是个性平庸、社会成员间的彼此相似。　　个人同不无民族和时代烙印的社会之间从来都是在一种必要的张力下交融互摄的，而且，总得说来，社会在个人那里的“内化”或个人对社会的认同往往是历史的人文传承的“遗传”或“保守”的方面，富有个性（个性总是以表征个人所特有的性状和特征为前提，可以说，没有它，个性就无从谈起）因而对群体意识和行为甚至取异端姿态的个人对既得社会的批判则更多地构成“变异”或“创新”的机制。马克思正是十分重视人的变异、分化，把它看成是人异于动物能够进行自由自觉的历史创造的根本条件。可以说，马克思本人就是他所在的那个民族、社会、时代的“异端”，这种切己的人生体验，使马克思的历史观分外看重人的个性的价值和具有个性独立性的个人的生成。而马克思历史观中的这一思想主题，是对人类社会合目的、合规律的发展过程的揭示。　　事物由自身同一的单纯或混沌状态，向具有内在差别和规则的多样化有序化状态的演化是一种自然趋势，事物的各组成部分向不同方向生长而变成相互分立的不同事物的过程，即为变异、分化。可以说，变异、分化乃万物之母，人类社会及其历史结构或关系由简到繁的演化