第一讲宋诗与唐诗.docVIP

第一講 宋詩與唐詩 張戒《歲寒堂詩話》：“漢魏以來，詩妙於子建，成于李杜，壞于蘇黃。” 嚴羽《滄浪詩話》：“國初之詩尚沿襲唐人，……至東坡、山谷，始出己意以為詩，唐人之風變矣。……近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以議論為詩，以才學為詩。夫豈不工，終非古人之詩也。” 劉克莊《竹溪詩序》：“（宋）文人多，詩人少。三百年間雖人各有集，集各有詩，詩各自為體，或尚理致，或負材力，或逞辯博，少者千篇，多至萬首，要皆經義策論之有韻者爾，非詩也。” 劉克莊《本朝五七言絕句序》：“或曰：本朝理學、古文髙出前代，惟詩視唐似有愧色。余曰：此謂不能言者也。其能言者，豈惟不愧扵唐，蓋過之矣。” 戴昺《答妄論唐宋詩體者》：“不用雕鎪嘔肺腸，詞能達意即文章。性情原自無今古，格調何須分宋唐。” 劉崧《鳴盛集序》：“唐興，……至開元、天寶間，有若李白、杜甫、常建、儲光羲、孟浩然、王維、李頎、岑參、高適、薛據、崔顥諸君子，各鳴其所長，於是氣韻聲律粲然大備。及列而為大曆，降而為晚唐，愈變而愈下。迨夫宋則不足征矣。” 屠隆《文論》：“宋人之詩尤愚之所未解。……宋人多好以詩議論，夫以詩議論，即奚不為文而為詩哉？……宋人又好用故實組織成詩，……用故實組織成詩，即奚不為文而為詩哉？” 楊慎《升庵詩話》：“唐詩人主情，去《三百篇》近；宋詩人主理，去《三百篇》遠。” 王夫之《薑齋詩話》卷二：“（宋）一代無詩。” 薛雪《一瓢詩話》：“宋詩似文，與唐人較遠；元詩似詞，與唐人較近。” 吳喬《答萬季野詩問》：“唐人作詩，自述己意，不必求人知之，亦不在人人說好。宋人皆欲人人知我意，明人必欲人人說好，故不相入。” 葉燮《原詩》：“從來論詩者，大約伸唐而黜宋，有謂唐人以詩為詩，主性情，於《三百篇》為近；宋人以文為詩，主議論，於《三百篇》為遠。何言之謬也！唐人詩有議論者，杜甫是也。杜五言古議論尤多。長篇如《赴奉先縣詠懷》、《北征》及《八哀》等作，何首無議論？而獨以議論歸宋人，何歟？彼先不知何者是議論，何者為非議論，而妄分時代耶？且《三百篇》中，二《雅》為議論者，正自不少。彼先不知《三百篇》，安能知後人之詩也？如言宋人以文為詩，則李白樂府長短句何嘗非文？杜甫前、後《出塞》等篇，其中豈無似文之句？為此言者，不但未見宋詩，並未見唐詩。村學究道聽耳食，竊一言以詫新奇，此等之論是也。” 宋犖《漫塘詩話》：“明自嘉隆以後，稱詩家皆諱言宋，至舉以相訾謷。故宋人詩集庋閣不行。近二十年來，乃專尚宋詩。至吾友吳孟舉《宋詩鈔》出，幾於家有其書矣。孟舉序云：‘黜宋者曰腐，此未見宋詩也。今之尊唐者，目未及唐詩之全，守嘉隆間固陋之本，陳陳相因，千喙一唱，乃所謂腐也。’又曰：‘嘉隆之謂唐，唐之臭腐也。宋人化之，斯神奇矣。” 吳雷發《說詩菅蒯》：“論詩者，往往以時之前後為優劣，甚而曰：’宋時斷不可學。‘彼蓋拾人唾餘。……一代之中，未必人人同調，豈唐詩中無宋，宋詩中無唐乎？使宋詩果不可學，則元明尤屬糞壤矣。元明以後，又何必更作詩哉！” 吳之振《宋詩鈔序》：“宋人之詩，變化于唐，而出其所自得，皮毛落盡，精神猶存。” 蔣士銓《忠雅堂詩集》卷十三《辯詩》：“唐宋皆偉人，各成一代詩。變出不得已，運會實迫之。格調苟沿襲，焉用雷同詞？宋人生唐後，開闢真難為。” 繆鉞《論宋詩》：“變唐人之所已能，而發唐人所未發。……宋詩雖殊于唐，而善學宋者莫過於宋。……唐詩以韻勝，故渾雅，而貴蘊藉空靈；宋詩以意勝，故精能，而貴深折透闢。唐詩之美在情辭，故豐腴；宋詩之美在氣骨，故瘦勁。唐詩如芍藥海棠，穠華繁彩；宋詩如寒梅秋菊，幽韻冷香。唐詩如啖荔枝，一顆入口，則甘芳盈頰；宋詩如食橄欖，初覺生澀，而回味雋永。譬諸修園林，唐詩則如疊石鑿池，築亭辟館；宋詩則如亭館之中，飾以綺疏雕檻，水石之側，植以異卉名葩。譬諸遊山水，唐詩則如高峰遠望，意氣浩然；宋詩則如曲澗尋幽，情境冷峭。唐詩之弊為膚廓平滑，宋詩之弊為生澀枯淡。雖唐詩之中，亦有下開宋派者，宋詩之中，亦有酷肖唐人者，然論其大較，固如此矣。” 錢鍾書《談藝錄》：“唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩。唐詩以豐神情韻擅長，宋詩以筋骨思理見勝。” 朱自清《經典常談》：“自來論詩的對於唐以前的五言古詩，大概尊崇，以為是詩的正宗，唐以後的五言古詩，卻說是變格，價值差些，可還是詩。……七言歌行及近體成立于唐代，卻只能以唐代為正宗；宋詩議論多，又一味刻畫，多用俗語，拗折聲調。他們說這只是押韻的文，不是詩。但是推尊宋詩的卻以為天下事物窮則變，變則通，詩也是如此。變是創新，是增擴，也就是進步。……詩體正變說起于宋代，唐宋分界說起於明代；其實，歷代詩各有勝場，也各有短處，只要知道新、變，便是進步，這些爭論都是不成問題的。” 焦循《易餘籥錄》：“夫一代有一代之所勝，舍其所勝以就其不勝，皆寄人籬下者