从道德与法律的视角来看待闯红灯要点.docVIP

从道德与法律的视角来看待闯红灯 学院：计算机学院/软件学院 专业：软件工程 班级：软工9班 组长：瑞伟 组员：传祥 鹏程 清浩 B1404923张智超 内容提要： 在中国的大街小巷，行人闯红灯已成为一种普遍的现象。这让我们不得不思考一些问题：中国人的规则意识是否缺乏，中国距离成为真正的法治国家还有多远？在许多西方国家的街头寻常景象，却很难在中国这个泱泱大国觅得踪影甚至大顽疾从某种意义上，闯不闯红灯不只与公德有关，还进而暴露出心理背后规则意识劣根 第1题请问您的性别？ 第2题请问您的受教育程度？ 第3题 请问您闯过红灯吗？ 第4题如果您有过闯红灯，请问是在什么情况下闯红灯？ 第5题您认为改正这种行为的有何必要（可多选）？ 第6题 您认为闯红灯与个人道德素养有关吗？ 第8题您认为闯红灯是否为个人行为与他人无关？ 分析：从这三个题来看，只有极少部分人认为闯红灯现象没有改变的必要，绝大多数人认为这是与公民道德素质与文明社会联系在一起的，说明绝大多数人已经意识到闯红灯的做法是不可取的。说明广大公民的规则意识正在觉醒，也希望能够有一个有序安全的生活环境。 第7题 如果有规定闯红灯要被罚款，您怎么看？ 第10题是否应该加大对闯红灯的惩罚力度？ 分析：看来，如果闯红灯要被罚款或者加以更大的惩罚会让公民开始认真对待这一生活中已经司空见惯的事情，笔者认为，加大惩罚力度的措施也是可取的，只有用惩罚才能警示公民，提高公民的责任意识与规则意识。 第9题看到他人闯红灯您会不会加以劝阻？ 三、对国人规则意识的进一步分析 Ⅰ、国家方面——历史发展原因 我们认为，中国的行人闯红灯行为中体现的规则意识与中国社会历史发展曾长期处于封建社会和我国现在法治的发展程度有一定的关系。 ⒈过去的历史——封建社会的“法治”与“人治” 中国长达几千年的封建统治形式，大概可分为两种，一种是以苛政为中心的“法治”，一种是以仁政为中心的“人治”。中国自古以来便有“法治”，但这种“法治”与现代意义上的法治有很大的不同，它只把人作为一种“物”的存在，用固定的、死板的规则和尺寸去衡量一个人，这种片面强调国家利益，轻视个人利益的法则使得人们一开始对于“法治”的积极性就不高。中国古代法治的这种缺点一方面造成“法治”的生命力下降，另一方面导致中国现代意义上的法治缺失，一定程度上影响了规则意识的形成与发展，并给现在的依法治国带来了个人道德规范上的困难。 其后被封建统治者长期奉为正统思想的儒家思想便以其“德治” 主义一举获得民心，对中国社会管理有着深远影响。但“人治”宣扬的道德感化往往具有不彻底性，这便出现了“为政在人”的极端“人治”。时至今日，我们还可以听到“管他呢”、“想怎么做就怎么做”等片面强调人的主观能动性的言论。这对要求具有规则意识的法治社会带来了挑战。 ⒉现在的发展——法制建设不完善 我们都知道法治一词起源于西方，但他们的规则意识也是在文化基础上随着上百年法律的不断完善而进步才有了今天的模样，而我国法制建设还未到百年。可以说，我国的法制程度比西方发达国家低得多，由此可见，行人的乱闯红灯似乎可以理解观念出现的历史原因了，而且在一些细节上制度的缺失导致人们的规则意识不能直接受到法律的保护，使人们自身形成的规则意识的存在价值产生怀疑，进而很有可能使得国人的规则意识在复杂的社会环境下丧失。 但我们说一个现代化国家，必须要用良法维持社会秩序才能保持国家发展和个人的发展。因此我们要坚持建设法治社会这个目标，高度重视部分国人规则意识淡薄这一问题，并就行人闯红灯进行深入思考。 Ⅱ、社会方面 ⒈从上到下对规则认识不彻底对规则认识不彻底遵守。因为法不责众把违法行为与个人的道德水平和诚信等级挂钩，直接影响到事主的社会形象和，闯红灯的后果很严重在新加坡，行人闯红灯属违法行为，第一次闯红灯罚款200新元，第二次、第三次再闯，最重可判半年到一年的监禁。在中国，地方政府制定道路交通违法处罚规定要考虑“省情和群众的承受能力”、“坚持以人为本”， 有关部门开展交通安全整治也常常给民众一种“完成政治任务”印象，国人常以物质化的东西衡量生命的轻重严格、严谨的法律体系作为依托惩罚机制引人入胜、刻骨铭心的教育警示机制作为铺垫全、完善的社会诚信体系作为支撑1. 法律制度有待完善，交通法规的制定应与具体国情相结合，精益求精做到具体化、生活化。如红灯亮时越线这一行为会影响交通，但在法律范围内并没有严格