法律基础知识说课解析.pptVIP

政治理论与法律基础（3） 说 课 《法律基础知识》 法律意识调查: 案例1：一艘正在海上航行的客轮不幸发生事故正渐渐的沉到海中，乘客甲落水后幸运的抓到了一块木版，正在他庆幸之时，傍边的另外一个乘客乙挣扎着游到甲身边，也想抱住这块木版，但是甲发现，这块木版仅能承载一个人的重量，如果让乙也抱在这块木版上，势必两人都将沉到海底，于是甲用力将乙推开，导致乙体力不支沉入海底死亡。请问在本案中，甲是否应受到法律的制裁？ 案例2：张家有子张三，已过而立之年，但整日游手好闲，无恶不作，危害乡邻，父母对其亦深恶痛觉，多次对周围邻里说没有这个儿子，后来其父母在报纸上发表声明，与张三脱离父子关系，以后张三的一切行为，均与父母无关。在报纸上发表此声明后，到当地公证处办理了公证。请问：张三父母以上行为是否有效？ 为什么要学法？ 案例一：在校大学生马某故意杀人案 某在校大学生马某毕业之际为分配好单位，请同乡王某（教师）为其送礼。后来马某发现王某将礼品据为己有而心生怨恨，便乘王某出差之机，将其妻和八岁的女儿杀害。马某被判处死刑，剥夺政治权利终身。 为什么一个前途光明的在校大学生最终走上犯罪道路，成了凶残的杀人犯？原因有多方面，最主要的是由于他不学法、不懂法，法制观念淡薄，仅凭一时冲动行事，终成死囚。 团伙2年盗车46台，自称盗日系车不犯罪。8月29日，衡阳市中级人民法院对这一盗窃汽车以及销赃的犯罪团伙作出了一审判决。 2011年2月至2012年11月，被告人伍某华先后伙同被告人谷某飞、梁某军、刘某青、李某兵、刘某和等人，在衡阳、郴州、株洲、永州等地盗窃本田特定车型，相互之间分工明确，配合默契，伍某华负责“技术”方面，谷某飞等人负责望风和开车，盗窃本田雅阁和本田CRV汽车。 法庭审理中，有人辩称，其系误信网络传闻，以为盗窃日本车不是犯罪。同时，犯罪动机有抵制日货的因素，请求从轻处罚。 8月29日，衡阳市中级人民法院以盗窃罪判处主犯伍某华无期徒刑，并处罚金20万元；判处梁某军、谷某飞、刘某和、刘某青等四人6至10年不等有期徒刑，并处5万至10万元不等的罚金。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处邓某晖、章某财、刘某陆等七人有期徒刑或管制，并处2万至10万元不等的罚金。 案例二：偷车犯法，但是偷“日本车”不犯法？ 【庆丰大掌柜称江苏会议包子是“山寨”】北京市人大代表、庆丰包子铺“掌柜”朱玉岭对媒体报道的“江苏一重要会议上，午餐安排庆丰包子”一事辟谣称，没有听说过我们给江苏供货，而且也没有任何授权、没有提供配馅儿。这么重要的场合却出现侵权，说明我国对知识产权保护力度确需加强。 案例三： “山寨”庆丰包子 有一丑女始终嫁不出去，希望被拐卖，一天夜晚终于梦想成真被人绑架，天亮后绑匪嫌她丑，将其送回原处，此女坚决不下车，绑匪咬牙跺脚把车钥匙扔给丑女说：走！车不要了…… 问： 1、绑匪构成绑架罪还是拐卖妇女儿童罪，属于犯罪中止、既遂、未遂？ 2、绑匪把车钥匙扔给丑女行为是否构成赠与？ 绑匪绑架后并没有向丑女家人勒索财物，但是却存在非法拘禁。绑架行为构成犯罪中止，但是由于没有勒索赎金，应该以非法拘禁罪论处。 绑匪扔车钥匙，不构成赠与，赠与是双方法律行为，按照丑女的想法她要的是男人，而不是车。所以该赠与属于绑匪一厢情愿，属于无效的民事行为。 案例四： 无罪。丑女的行为，虽然在形式上造成了绑匪的无奈， 但不是刑法意义上的暴力或胁迫。 3、丑女能否合法取得该车辆的所有权？ 丑女不能取得车的所有权。车虽然是动产，但需要过户登记才能发生物权转移。不能只凭车钥匙证明所有权。 4、若绑匪抛弃车辆而去，丑女能否通过先占的方式取得车辆所有权？ 车辆属于行为人犯罪工具，行为人处分所有权，抛弃车辆即丧失所有权。丑女可以行使先占行为取得所有权。 5、若丑女说：你不娶我，我就要你的车，绑匪迫于压力，将车交给丑女，丑女是否构成犯罪？ 通过以上三个案例我们可以得出这样的启示： 第一、文化水平高并不等于自身的法律素质就高，大学生也有可能是法盲。 第二、在我国法制教育工作还很不完善，许多基础的法律知识还普及程度还不够。 第三、法律知识与我们的生活息息相关，在日常生活中我们难免会碰到这样或那样的法律问题。 什么是法？ 古汉语中对“灋”的解释是“刑也”。廌（ zhi ）是传 说中的一种独角兽，能够分辨当事人有罪还是无罪，对有罪的就“触”，对无罪的则不“触”。从词源看