中国旅游报2013年智慧旅游文章汇总.docVIP

1、2013.1.9---基于旅游信息服务视角的智慧旅游 李云鹏 2000年，加拿大旅游业协会戈登·菲利普斯首次提出智慧旅游（smarttourism）的概念，他认为智慧旅游是可持续地进行规划、开发、营销旅游产品和经营旅游业务。2011年，国家旅游局把智慧旅游提升到国家旅游业未来十年发展的战略高度，使得智慧旅游的概念迅速“红遍全国”，但对于什么是智慧旅游，仍然没有形成一个科学的概念。 1.智慧旅游还是智能旅游 “智能”强调的是技术上的一种能力，使人能够更好地享受便利、高效的服务（将有形的产品也看作整个服务的一个部分），也可以看作一个体验——但这种体验中人处于被动地位，即智能程度不同获得的体验可能也不同，同时人必须主动（通过智能设备）才能获取需要的服务；而智慧强调的是通过技术手段（设备）的主动感知和数据积累，使人可以被动地获得准确的服务（智慧可以主动发现人的需求而推送服务），对信息（数据）集成技术依赖程度更高。举个例子来说，根据用户输入的旅游要求，按照某种最优计算原则自动生成一条旅游线路，这个算是智能；如果可以根据用户历史数据、用户个性、用户地理位置、团购信息等推荐用户进行某项活动，这算是智慧（王琼华，2012）。 智能和智慧两个词的主要差异还是应该在“智”的结果上——“能”是“智”的基本效用，而“慧”是“智”的升华。因此，智慧旅游比智能旅游更能体现旅游业的特性和旅游者的需求特点。 2.国内外智慧旅游概念的评价 国外（特别是发达国家）将信息通讯技术应用于旅游业由来已久，而且已经奠定了发展智慧旅游的坚实基础。因而，发达国家已经超越了仅从经济（市场）角度考虑智慧旅游的概念，而是更多地从可持续发展的高度，以游客与旅游目的地的深层次关系、旅游业在经济社会全面发展中的作用等为关注的重点，探索智慧旅游给旅游业带来的整体利益。 国内智慧旅游概念可以分成三类： 一是“新旅游形态论”，这种观点把智慧旅游作为一种“高级”的旅游形态，以解决旅游业发展面临的诸多层面问题。此类观点的不足：在一定程度上赋予了智慧旅游过高的期望，可能造成传统旅游信息化与智慧旅游的脱节。 二是“技术应用论”，此类定义有比较广泛的“群众基础”，很多技术背景的企业和研究者都倾向于把智慧旅游理解为最新信息通信技术的应用而带来的管理、服务、营销等层面的各种变化。然而，由于旅游者行为模式和需求变化而引发的新技术应用是智慧旅游的原动力，同时最新技术应用也引导旅游者行为模式和需求变化，二者相辅相成使智慧旅游变成了一种“现实”，智慧旅游所带来的其他层面问题都是围绕旅游者需求和行为变化而产生的。 三是“务实操作论”，虽然其概念也强调了新技术应用，但更多地落脚在旅游业主体发展方式转变、旅游发展模式创新和信息技术与旅游业融合并服务于旅游业发展形态方面。这些概念对于发展智慧旅游项目、开展相关工作有一定的指导意义，但由于对智慧旅游缺乏前瞻性的理解，不能充分发挥智慧旅游在打破传统旅游业运行规律、创建新模式和新业态、引领旅游业发展等方面的作用。 3.以旅游信息服务为主体的智慧旅游概念及内涵 那么智慧旅游的本质应该是什么？研究者和从业者对于旅游信息在智慧旅游中发挥的作用，都给予了一定的重视，可以说没有旅游信息就谈不上智慧旅游，通过智慧旅游，作为旅游者最终得到的是一组有价值的旅游信息集合。因而，我们可以给出如下的智慧旅游概念： 智慧旅游是旅游者个体在旅游活动过程中所接受的泛在化的旅游信息服务。旅游信息服务是对智慧旅游共同属性的概括，但并不是所有的旅游信息服务都是智慧旅游，只有那些为单个旅游者提供的、无处不在的旅游信息服务，也就是基于旅游者个体特殊需求而主动提供的旅游信息服务才算是智慧旅游。 智慧旅游概念的核心内涵之一在于面向旅游者个体的旅游信息服务。智慧旅游所涉及的旅游信息服务改变了群体化的提供方式，即原有信息服务提供是非定制化的、面向所有（潜在）旅游者的，是由某种机构借助某种手段来实现信息服务提供，如通过广告（电视、互联网、广播等）为客源地的潜在旅游者提供目的地旅游信息，为在旅途中的旅游者通过手机短信提供天气等服务信息，为抵达目的地的旅游者提供本地旅游信息服务（通过导游服务、游客咨询中心放置的各类印刷品、各类指示牌、大屏幕、查询终端等），这些旅游信息服务都是相对独立的、由不同机构提供的、需要旅游者去分别关注并获取的，因而旅游者所获取的相关信息是孤立的、散乱的、需要进一步由旅游者来判别的，而且信息服务提供手段上也是“互不联通的”。 智慧旅游概念的另外一个核心内涵在于泛在化，指的是立即到达任何地方的能力或者无所不在，泛在化形容网络无所不在，网络已全面融入人们的生活之中，无所不在地为人们提供各种