浅谈银行监管制度的完善.docVIP

浅谈银行监管制度的完善 【摘要】金融是现代市场经济的核心，金融秩序直接关系到国民经济的健康发展，银行业在一国金融体系中占有重要地位，由于银行业的特殊性，使得其具有极其广泛、深刻的渗透性和扩散性功能，银行业成为国民经济的神经中枢和社会经济的调节机构，能够影响国家社会、政治、经济发展，其稳定直接关系到社会政局和国民经济的稳定。是各国干预市场法律制度中的重要组成部分。本文通过对我国银行监管法律制度，找出我国银行监管法律制度存在的问题，并提出进一步完善银行监管法律制度的建议一、 我国银行监管法律制度概述 　　（一）银行监管法律制度的界定。 　　银行监管是银行监督和银行管理的合称，监督在汉语中的意思是监察和督促。管理泛指管辖、管束或处理等，经济学学者将管理称为管制或规制，其通常意义是指依据一定的规则对构成特定社会的个人和构成特定经济主体的活动进行限制的行为。可见，监督管理是一系列制约措施的集合。“银行监管是指银行监管机构依据国家法律法规对银行机构和银行交易活动实施的监督和约束。”从监管的主体上看，广义上的银行监管除了中央银行（或其他金融监管当局）利用国家法律赋予的权力对银行业所实施的监督和管理外，还包含各银行机构的内部自律、同业自律性组织的行业监管、社会中介组织的社会监管，而狭义上的银行监管仅指官方监管当局的监管，监管的主体是政府或准政府设置的实施银行监管的机构。 　　（二）我国银行监管法制体系的现状。 　　银行监管实际上是一个执法过程，健全的法律体系是银行监管的基础。我国《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》和《商业银行法》三部银行法已于2004年2月1日起施行。这是我国金融业的一件大事，它意味着构建我国银行业法律体系的三部基本大法相互联系、相互补充的法律框架初步形成。特别是《银行业监督管理法》，大量吸收和借鉴了国际银行监管的先进理念和其他国家和地区银行业的法律制度，明确了监管机构和相应的监管职责，强化了监管手段和措施，也对监管权力的运作进行了规范和约束，为银行监管提供了法律保障。 　　此外，还有一系列的金融法规和金融规章涉及了银行监管法制问题，如《借款合同条例》、《外资金融机构管理条例》、《金融机构管理条例》、《贷款通则》、《信贷资金管理暂行办法》等。从形式上看，我国的银行监管法制体系已经完善了，然而实践中经常遇到运用银行法规的重叠、不协调和抵触的情况。深入分析现有的监管法制，就能发现既有的规则、制度还有缺陷、疏漏，而且亟待补充的问题大量存在。我国加入WTO之后，金融市场国际化发展趋势日益明显，银行监管法制的国际化发展将成为高质量、有效率的银行监管法制体系构建的必然选择。银监会的成立是我国金融体制改革中极其重要的一步，然而银监会的设立、监管职权的取得和行使都依赖于银行法规的完善。离开了健全的银行监管法制，不仅银监会的行为失去了规范、约束、指引和保障，而且银监会也失去了监管的标准、权威、手段和基本前提。所以，完善银行监管法制是银监会实施优质监管的自身要求。因此，只有找出我国银行监管法制体系存在的不足，并且进行认真的补充和完善，使其适应WTO规则，才能使我国金融业在全球化趋势下安全、快速发展。 二、我国银行监管法制存在的主要问题 银行业监管法律制度是实施银行业监管的基础，自从《中国人民银行法》以法律形式授权中国人民银行依法对金融机构进行监督管理以来，我国银行业监管由此走上了法制化、规范化的道路，依法监管工作取得了明显成效银行监管体制已得到明显改善，但是以国际标准特别是加入WTO的要求来看，现行银行监管体制还存在着一些问题，主要表现在以下几个方面: .重外部监管，轻内部控制 银行内部控制是商业银行的一种自律行为，是商业银行内部为完成既定的目标和风险防范，对各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的方法、措施和程序的总称。内控制度包括:健全的岗位责任制度和管理措施、合理的授权、有效的内部稽查制度、预警预报系统和应急应变措施。虽然我国央行己经颁布了关于加强内控机制的指引，在监管中应更加注意对银行管理水平的评估，治理结构已成为广泛关注的问题;但在国有银行产权监护人功能缺失的情况下，难以真正建立起商业银行内部的激励约束机制，不能充分发挥自身管理作用，监管当局的风险监管要求未能转化成商业银行自身的风险管理需求。另一方面，在银行内部控制不力的同时，过于突出监管的重要地位，某些监管措施干扰了商业银行的正常经营。此外，监管的实施不系统、不连续，监管部门任意、重复要求监管对象报送材料和数据的现象屡见不鲜;加之监管部门办事程序繁琐，一定程度上造成经营效率的损害。.监管机构之间协调性不够，监管效率不高 目前我国银行、证券、保险三大监管部门之间的协调性尚不健全，基本上处于分兵把守、各自为战的状况。银行业的监管部门同其他有