台湾之例-论人民观审制度之探析.docVIP

台湾之例─论人民观审制度之探析 ?时间：2011-10-27/article/Details.asp?NewsId=3560ClassName= 作者：刘性仁(北京大学宪法与行政法专业博士) ? ?? 近来台湾司法院邀请审、检、辩、学等各界人士成立人民观审试行条例研究制订委员会，草拟《人民观审试行条例》相关条文，期盼台湾当局能在2012年完成立法，并在2013年在特定地方法院试行，使台湾民众可以坐上审判席参与审判，此研拟趋势，符合世界各国及地区诉讼制度发展，跨出司法改革之重要一步，以消弭民众一向对于司法的不信任，回归人权保障，让司法与民意能够无缝接轨，进而提升人民对司法的观感，加强人民与司法间的对话空间。 ?? 由于台湾民众一向对于司法的信赖程度不高，对于司法改革表达不满，对于司法审判的过程与内容常常存有误解，一遇到重大案件又变成对我有利判决便是还我清白，对我不利者则是司法不公。一个司法岂容各自表述？因此要让司法更公开透明，更准确无误，加强与社会舆论结合，强化社会沟通，故兴起人民观审制度之构想。 人民观审制度，主要是让经由一定程序选出的人民担任观审员，针对一些重罪案件，从头到尾全程参与「第一审」法院的审判程序，观审员在法官下判决结论时，虽没有参与表决，但可以表示意见，提供法官下判决时的参考，主要内容有二：一是使一般人民得参与审理程序的进行，二是使一般人民得参与评议过程并表示意见，以供法官判断的参考。 ?? 平心而论，司法院的初衷是善意的，方向亦是正确的，但人民观审制度仍有让外界质疑的地方，主管机关仍必须要加强沟通说明，凝聚共识。例如加入人民观审制度是否会有民粹涉入？是否会不专业？甚至有违宪之虞？这些重大且根本的问题，必须有待一一释疑。 ?? 事实上，人民观审制度只是确保诉讼程序的更加完整，以避免黑箱作业的疑虑，一般情况下本来人民就可以旁听，虽然旁听并非全程参与审判，也只能了解审理程序及实质的皮毛，因此有其不足之处；而人民观审会让司法人员不敢枉法裁判或显有偏颇；另外根据台湾政治大学选研中心调查，有高达百分之七十六点八的台湾民众赞成此一制度，显见多数台湾民众对此制度是持肯定正面的态度。 ?? 对于人民观审制度，以司法院的规划来说，并非是毫无条件及限制。首先，在适用案件上，必须是法定最重本刑为死刑及无期徒刑之案件，在必要时方得扩大案件的适用类型；其次，观审法庭必须是职业法官三人加上观审员五人，如遇案件需要，方得增置一至四人之备位观审员；而观审员及备位观审员乃采个案选任制，必须年满二十三岁以上及高中职以上学历毕业，同时也要无消极资格及无具有辞任、拒却事由者来担任，其权限包括全程参与审判程序中间讨论及终局评议、经审判长同意可以询问被告及证人鉴定人、于终局评议时就认事用法及量刑表示意见。 ?? 至于其义务，包括必须全程在场，保守评议及其它职务上知悉之义务，显见对于观审员及备位观审员丝毫不马虎；当然对于观审员及备位观审员也必须给予适当的保护及补贴，包括个资的不公开、对于行贿恐吓威胁观审啽者必须给予刑罚制裁，同时给予日费、旅费等补助，其目的无非是希望观审员及备位观审员无后顾之忧，能够放心地参与。 ?? 更重要的是，经法官及观审员共同评议之后，法官仍有另行评议是否采纳观审员的多数意见，因此仍是尊重司法独立判断，倘若法官不采纳观审员多数意见者，必须在判决书中叙明理由，这使法官不得不谨慎小心，斟酌再三，这有利于司法质量的维护。 ?? 总之，人民观审制度确实可以提高司法的透明度及人民对司法的信赖；更使由于审判庭多元的组成，使判决结果能贴近民意，民意与司法更加结合：同时它也带有法治教育功能，强化人民对于司法制度及审判程序的了解。司法院人民观审制度的构想，主要目的是使法官的判决能够更正确，与社会民意更能结合，这并非司法迎合民意，而是强化彼此的沟通对话空间，以落实司法人权保障，加强程序的完整性，那么司法与社会脱节的情况将得到有效解决，法官也不再是只活在沉重的象牙塔中，职是之故，人民观审制度需要各界不断地讨论，以完善法制建立，在正义等价值基础上，达成司法改革的目的，让司法更健全，人民对其更信任，以建立法治社会的基础。 ?