美国联邦最高法院在克服消极依法治教中的作用与成效.docVIP

美国联邦最高法院在克服“消极依法治教”中的作用与成效* 马立武 （沈阳师范大学 教育科学学院 辽宁沈阳 110034 ) 内容提要：在美国，由于三权分立制度的原因，最高法院在美国教育政策的制定上具有独特的作用，特别是二战后美国最高法院通过对涉及学校教师和学生宪法权利案件的审理，克服了长期历史形成的“消极依法治教”的惯性，推动了美国教育的积极发展。 关键词：美国 联邦最高法院 教育政策 一、联邦最高法院在美国教育政策形成中的作用 美国宪法中没有具体谈到教育问题，宪法第10条修正案的“保留条款”明确指出：本宪法所未授予合众国或未禁止各州行使的权力，皆由各州和人民保留之。因此，美国教育一直被认为是各州的责任。美国调控和管理教育最主要的手段是各州有关教育的立法和政策，执行这些政策和法律主要依靠各州和学区相关的教育行政机构。但有些教育问题远远超出了各州教育行政部门的权限，用一般的行政手段无法解决，所以有相当一部分有关教育的法律执行是通过司法部门来完成的。虽然司法部门没有立法权，，，，，，1819，；1954，，1941—1946年，哈伦·斯通领导的联邦最高法院，，2/3是支持个人的。[1]但1946--1953年弗雷德·文森领导的联邦最高法院，，50年代厄尔·沃伦担任首席大法官以后，，，The King can do no wrong）普通法传统观念。[2]美国在接受英国的普通法制度时，“国王不能犯错误”的封建信条也一同引入了美国的法律制度，它成为1946年以前在美国国家赔偿法制度中坚持主权豁免原则的根据。由于“国王不能犯错误”的普通法原则占支配地位，使得行政机构享有了“主权豁免”的特权根据主权豁免原则，联邦和各州政府不能作为被告，司法审查的对象只是针对官吏的行为。以联邦政府和州政府作为审查的对象，必须得到国会的授权。在美国只有国会有权放弃主权豁免原则。 美国作为一个民主化程度较高的国家，尽管成文法律中没有规定这个原则，但主权豁免原则在美国的法律制度中根深蒂固。美国在放弃主权豁免原则的进程和国家赔偿责任方面既落后于进步的法国，甚至也落后于保守的英国。[3]战后随着国家职能的增多，政府侵权事件不断发生，同时由于公民权利意识的增强，英国普通法传统很难在美国生存下去。豁免权理论遭到来自各个方面以及许多法律学者的批评。美国第79届国会最终在1946年颁布了《联邦侵权赔偿法》（The Federal Tort Claim Act），该法律宣布放弃国家侵权赔偿责任的豁免特权，允许有关当事人对因联邦政府雇员在其职务范围内的有过失的作为或不作为引起的财产损失、人身伤害或死亡对美国提出赔偿诉讼。[4]它是美国国家赔偿责任立法史上的一个重要的里程碑，标志着主权豁免原则开始受到了法律上的挑战。 该法律使美国在政府（行政机关的侵权行为）赔偿问题上在较广的范围内放弃了主权豁免原则，承认国家的赔偿责任。缩小或取消主权豁免原则以后，司法审查可以直接以政府本身作为被告，联邦政府损害赔偿的范围，也因主权豁免原则的缩小而逐渐扩大，这为教师和学生权利的保障提供了有利的条件。但是在侵权赔偿以外的其他司法审查中，仍然保持主权豁免原则。并且该法仅适用于联邦政府和官员，不适用于州政府及地方官员。这使得美国各州在对抛弃主权豁免原则的进程上远比联邦政府落后。长期以来，州政府受到侵权赔偿追诉时，常常享受双重保护，即普通法上的主权豁免原则和美国宪法第11条修正案，该修正案明文阻止联邦法院受理私人对州政府的诉讼，赋予州豁免权。州政府是否愿意承担侵权责任完全取决于它自己主动放弃主权豁免特权的程度。 70年代有关政府责任方面的立法有了重大的发展，法院对行政活动的监督也比以往积极。法院开始怀疑行政人员的专业知识，是否可以产生公平和有效率的服务，法院对行政程序提出一些新的要求。司法审查的目的不再局限于防止行政机关滥用权力侵害私人权利，而是趋向扩大公众对行政决定程序的参与，以督促行政机关为公众提供更多的福利和服务。 1976年国会对1946年联邦行政程序法的第702节关于司法审查的规定作了修改，修改后规定：“美国法院受理的诉讼，不是寻求金钱补偿，而是控告行政机关或其官员或职员，以官方身份或在法律掩饰下的作为和不作为时，不得以该诉讼反对美国或美国是必不可少的当事人为理由而驳回，或拒绝给予救济。美国在这类诉讼中可以被指名作为被告，也可以对美国作出不利的判决或命令”。[5]这样，国家在司法审查中可以作为被告，放弃了司法审查中的主权豁免原则，扩大了司法审查的领域。从此以后，国家和政府在司法审查中可以作为被告，“主权豁免原则”从联邦到各个州基本取消。 “主权豁免原则”的变化对公共管理者和教育者所承担的个人责任产生了影响，对美国教育发展产生了积极的影响。在美国，学区过去有一种学区豁免权。公立学校作