论环境权的立法保护.docVIP

论环境权的立法保护 ——以刑事立法保护为例 [摘要] 随着环境问题的日益严重， 许多国家开始越来越多地采用刑事手段来制止危害环境的行为，来弥补其他法律手段的不足，加强刑法在环境保护中的作用，目前，我国环境刑事立法也有很大的发展，但仍然存在很多不足的地方，需要本文阐述了我国环境刑事立法的现状，分析了我国环境刑事立法中存在的问题并就其完善提出了相关建议。[关键词] 环境刑事立法；环境权；立法建议 一、强化环境权刑法立法保护的必要性 1.环境权概述 我国《环境保护法》规定，环境是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。而什么是环境权呢? 环境权是环境法的一个核心问题。环境权是指公民有在不被污染和破坏的健康和良好环境中生活、合理利用环境资源的权利和保护、改善环境的义务。需要注意的是这种权利不是通过与权利主体相对的义务主体履行义务来实现，而是通过权利主体本身的努力来实现。，，，，，，，，(即自然资源要素、自然环境与人工环境以及整个地球生物圈) 、各种防治对象和行为。环境权的内容包括生态性权利和经济性权利。前者具体为生命权、健康权、日照权、通风权、安宁权、清洁空气权、清洁权、观赏权等;后者表现为环境资源权、环境使用权、环境处理权等。毋庸置疑，，，，，，，只有在其他手段，特别是民法和行政法不足以为法益提供相应的保护时，才可以适用刑法这件重武器。但基于环境侵权的错综复杂以及对人类造成的巨大威胁，，，，，，，，，，，:“刑罚如双刃之剑，，，，，，，，，，，，1997年修订了《刑法》，在分则第6章“妨害社会管理秩序罪”第6节增设了“破坏环境资源保护罪”，共9条。其二是在环境保护法中设置刑事条款。具体而言，就是在环境保护法中规定某种环境犯罪的犯罪构成，但未规定刑罚幅度。如《大气污染防治法》第6l条规定：“造成重大大气污染事故，导致公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”此外，《海洋环境保护法》、《固体废物污染环境防治法》等也有类似规定。综上所述，我国现行环境刑事立法尽管也有了较大发展，但纵观世界各国环境刑事立法趋势，不难发现我国环境刑事立法在生态化方面还存在诸多不足，主要表现为以下几点： 1.环境刑法立法中立法原则存在瑕疵 我国现行的环境刑法规范实用主义原则和经济至上的原则支配着环境刑法的立法，比如环境刑法对破坏环境，侵害公民，组织，国家的等环境主题的环境权的惩罚力度很弱，当经济的发展和环境资源的破环产生冲突时我们过多的照顾经济，而忽视环境资源的保护和环境主体的环境权，这种立法原则严重忽视了人本主义原则和可持续发展的原则。 2.环境刑法中对环境权的保护原则性规定过多，缺乏实际保护环境权的可操作性 “环境权不能脱离一定的法律规范而存在，倘若环境权离开了法律的规范，这种权利只能是空洞的。” 3.环境刑法中对环境权的保护规范与新刑法典在照应衔接上出现脱节现象 如果在修订某一法律时忽视对关联法律法规的对应修改，难免会出现两者无法一一对应的情况，这将给司法实践带来诸多不便。新刑法实施后，规定在环境与资源保护行政法中的刑事罚则并没有随之进行修正，许多刑事罚则条文已经无法与刑法分则照应，这种不能衔接的直接后果就是法律的适用困难。《野生动物保护法》第35条规定了投机倒把罪，而这一罪名在新刑法中已不复存在；非法狩猎罪已经不再是刑法第130 条，原刑法第167条也已经成为第280条等等。 4.环境刑法中对环境权的保护中刑罚的罪名过少，不适应日益严重的侵害环境权的现实情况 刑法中对严重破环境权的行为主要体现在刑法中关于破坏环境与资源的犯罪当中，而在环境权所涉及的其他方面，比如公民享有使用良好水资源的权利等等，如果一个行为严重的破环了一个区域的水资源，那世世代代生活在这个区域里的公民将在生产生活和心理方面造成巨大的伤害，严重侵犯了公民的使用良好水资源的权利，导致了严重的社会后果。我们应该通过刑法立法来维护公民这方面的权利，只有如此才能良好的维护环境主体的环境权。 5.环境刑法中缺乏对现有高危害性破坏环境与自然资源行为入罪化的规定 这无疑是环境安全刑事立法的一大漏洞如噪声污染罪、污染土壤罪、违反防治污染义务罪、破坏草原罪、破坏自然保护区罪等在我国环境刑法上的规定是空白的。而对破坏国家重点保护野生植物罪、非法从事开发建设活动导致水土流失、土地沙化或者地面沉降罪；非法引进境外生物导致生态破坏罪，非法研制、释放有害人类的转基因生物罪等等，也很难找到合适的条款。 6.环境刑法立法中忽视了对公民环境权潜在的利益的保护 刑法对环境的保护实际上是对人的保护，因为环