刑法诉讼基于人权视角政治文明解读二.docVIP

萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范 德萨范德萨反对萨芬 撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒 基于人权视角的政治文明解读二 　　二、人权：政治文明的基本价值取向和基本判断标尺 　　无数历史事实证明，政治文明可以兴邦、强国、富民，政治野蛮则会带来阻滞、破坏，甚至导致国家覆亡，文明消亡。在当代，无论是否冠以政治文明这一表述，从人们对“文明”的追求来看，政治文明应当已具备一种普遍承认的价值，建设政治文明已经成为世界潮流。然而，政治文明的价值取向到底是什么，政治文明的评判标准怎样，可能见仁见智，各有不同，当然存在不同的学术见解、允许学术争鸣本身就是政治文明的表现。笔者以为，一方面，政治文明虽然有着丰富的价值蕴涵，但其基本的价值取向就在于为实现人的基本权利提供一种开明的政治制度的保障。另一方面，虽然判断政治文明的标准或标尺有许多，如生产力标准、政治标准、文化标准、时间或历史标准，但是否尊重和保障人权应当是基本判断标尺。 　　第一，之所以认定人权是政治文明的基本价值取向，是因为特定国家的政治受该国特定的经济、文化和历史条件的制约，政治的内容和形式纷呈各异，政治发展的程度高低不一，但无论如何，人权在任何堪称“文明”的体制里都应获得尊重和保障。1789年法国《人权和公民权利宣言》就庄严宣布：任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利，这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。这部伟大的宣言更是明白昭示：对人权的无知、忽视或蔑视，是造成公众不幸和政府腐败的唯一原因。因此，我们断言人权是民主政治的基本价值取向。离开尊重和保障人权利来讨论和建构所谓政治文明，无异于缘木求鱼。 　　第二，之所以认定人权是政治文明的基本价值取向，是因为政治民主是政治文明的核心，而人权权利主体的普通性与当代意义的民主政治主体的普遍性相融一致。民主的词源含义就是“人民的权力”或“人民的统治”。在近现代，人类历史已经超越了小国(城邦)寡民的直接民主制，政治管理的模式不管其阶级实质的分野，也不论其外在形式的差异，它总是少数人管理多数人的模式时，因而“人民的权力”或“人民的统治”不可能表现为人民直接地或实际地进行统治，而是表现为人民通过一定的授权方式，通过作为间接民主制的代表制度进行实际的统治，从而将多数人的意志转化为掌握政治管理权力的少数人的权威。在这种模式下，“人民的权力”体现在每个具体的人身上，主要表现为人权或公民权。当国家根本法宪法对此加以规定时就表现为公民的基本权利或基本人权。而宪法规定公民的基本权利，基本人权构成宪法的基本原则，并不是一个可有可无的问题，而是宪政文化经过两百余年的积淀所形成的规律性的东西。其内因在于宪法是民主政治的最高规范，宪法一旦确认基本人权，就能够使“人民的权力”在政治过程中获得最高保障与实现，从而防止民主政治走向歧途，甚至步入反面。所以，从这个意义来看，宪法的出现、宪政的问世是政治文明从低级步入高级发展阶段的标志，作为“公民权利保障书”的宪法是政治文明的最高框架，作为以人权和人的自由为本位并限制国家权力的制度安排的宪政是政治文明的基本载体。无论你怎样理解政治文明，它的各个方面都可以直接或间接在宪法里面找到起点，都可以而且必须通过宪政得以实现。 　　第三，人权是防止公共(国家)权力滥用的有效屏障。根据古典宪政民主理论，公共权力(在现代社会，主要表现为国家和政府的权力)来源于公民们为了维护和增进自身的权利所订立的社会契约。因而人权不是公共权力的自觉赐予，相反，它是对公共权力的索取，是防止国家权力的滥施。因此，公共权力的基本职能或者说唯一的职能，就是通过提供公共服务和公共物品来维护和增进公民的权利。尊重人的主体性和个体性，以人的权利为出发点和归宿，是近现代宪法和宪政的真谛。宪法以基本人权为基本原则，保障公民的基本权利，其根本的目的在于明确国家权力的宗旨和界限，从而有效地防止国家权力越界以确保权利。只有肯定人权，才能合理说明公共权力的来源(权力归属)，才能揭示公共权力行使的目的，也才能解释政府为什么应受到人民的监督，政府官员应当成为人民的公仆等等一系列民主政治的原理。总之，公共权力以公民权利为基础、为目的，这是政治文明的公理要求和基本规律。 　　第四，之所以称尊重和保障人权是政治文明的基本判断标尺，是因为，任何一种判断标尺都必须是具体的、易于验证的，都应当立足于个体的体验，来源于构成集体的各个人的个别感受。[12]“人民主权”原则虽然是政治民主的本质所在，可以构成政治文明的衡量原则，但这一原则却难以成为判断政治文明的基本标准。一方面是因为人民是一个集合概念，个人被淹没在集体之中，人民主权原则过于抽象，难以实证，缺乏实际操作的可行性。另一方面也是因为政治民主在各种不同国家里都是具体的，在“人民主权”这一抽象原则中对于“人民”这一政治概念可作出不同的解释，无法