新公共管理讲述.ppt

新公共管理为什么值得我们学习？ 西方发达国家不仅市场经济管理（包括企业管理）体制比较成熟，公共行政管理（包括政府管理）体制也相对成熟。 西方发达资本主义国家曾经不断地通过管理变革有效地解决了大量的社会问题。 在西方国家被称之为“新公共管理”的政府改革运动（或者叫做“政府再造” 运动），在上个世纪后期，也比较成功地解决了西方福利国家政府过度干预社会带来的政府机构臃肿、财政赤字、低效率、社会满意度低等问题。 我们是如何向西方国家学习的？ 我国近三十年的改革，“市场经济理论”、“新发展观”等。我们的改革，直观的印象总是改革的实践先于改革的有关理论。事实上，不是没有理论，只是按照（或者改造）某些西方的理论先做了再说，这是改革初期曾出现的一个特殊现象：做了不说，说了不做。西方的理论，我们官方不说而已，但实际上用得越来越多。 最近这次的行政管理体制改革，理论背景就是“新公共管理”。 我国中央政府的大部制改革、基层政府的目标管理、公共事业和公共产品的民营化（特许经营、委托经营或购买公共服务等）、公共危机管理主体的多元化、《民间组织的管理条例》的出台、政府高层甚至早就开始研究、讨论实施“省管县”（政府管理的组织结构扁平化）等等，已经在运用新公共管理的管理理论、方法和技术。 我国政府机构改革几经波折，但最近这次政府机构改革有不少新的特点： 中国公布精简政府机构的计划，撤消铁道部，重组其他机构，旨在提高效率。 把政府机构改革看作是整个国家的行政管理体制的一部分； 明确了以政府职能转变为先导或基础，政府职能转变对于政府机构改革的重要性和必要性，强调政府职能转变是机构改革的基础和前提； 而对政府职能的定位，无论是表述为“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”，还是“三公共一公众”，都突出强调了政府管理的公共性。政府职能正在经历从“统治”到“治理”的转型。 这些新特点在理论上都与新公共管理有关。也就是说，我们可以尝试用“新公共管理”的理念、模式、方法和技术对我们政府现有的改革作一些更有解释力的说明。 我们向西方国家学习政府改革的成功经验，特别要注意的问题： “政府再造”（或政府改革）是与社会整体变革相关联的。根据西方新公共管理的经验和理论，脱离大的社会变革就政府改革论政府改革是没有意义的，脱离整个社会的转型讨论政府职能的转变也是没有意义的。 新公共管理在西方国家的成功运用当然是有条件的。那就是：成熟的企业管理体系、成熟的非政府的公共组织体系、高素质的社会公众等。 我国的政府改革同样需要有相关的社会条件作为支持。 如果按照新公共管理的管理理论模式来改革我国的政府机构，我们可以为成功地进行政府机构改革做些什么准备？ （1）成熟的企业体系和发达的经济基础。 经济不发达地区的政府转型靠自身的力量是很难成功的。中国尤其是广西的工业化程度太低而不是太高（我们在低端产业赚钱太辛苦了），基本的经济问题没解决，我们的政府部门就没有条件从原有的管理模式中全身退出。 （2）公民教育与市民社会的培育。为什么会有“走形了得自治和民主”。 民间组织与市民社会的发展与成熟。为什么大家喜欢挤在政府机构中？为什么“企业”、“政府”、“民间组织”这些不同类别的组织之间不能实现有效的人员流动？美国的教授可以做国务卿，退下来可以去大学、去企业、去基金会。 我们的精英为什么这么集中于政府机构？如果有一天我们的社会精英先去做成功的企业家、做知名教授然后才去玩政治，我们政府机构改革就容易多了。 我们应该创造让社会精英愿意去企业、去民间组织创造事业的条件。 （3）信息网络技术的普遍推广、应用。管理技术 手段的革新是政府管理模式创新所必需的。江苏省去年弄了一个村村通网络的工程。这也是政府改革的一个很重要的基础条件。 技术与组织结构的关系。扁平化组织结构的技术条件。没有技术支持的“机构精简”，会使政府“变小”的同时也“变弱”了。“小而强”的政府是通过新技术的支持实现的。 技术与组织产品（服务)质量的关系。没有技术支持的“服务”，对于民众而言是新的“形式主义”。比如，没有电子政务，民众表达诉求的成本就太高了。 加拿大改革的失败之处 在整个20世纪90年代,政府官员被灌输最多的是像生意人一样的价值观,而不是遵守现有制度来捍卫公共利益 当这些“生意人”热衷于建立关系和人际网络的时候,许多人不知道怎样或者何时在公私利益之间划清界限就不足为奇了———并不是任何公私之间的关系网络都是为了公共利益的 新公共管理 对我国的启示 经济学理论 经济学的两个主要假定 1.“理性人”假定，即假定个人总是趋利避害的； 2.个人理性假定允许精心建构可以高度抽象的模型。在假定人们