“96.8”洪水汛情险情回顾.pptVIP

“96.8”洪水汛情险情回顾;1996年8月2至5日 降雨分布图;; 岳城水库入库洪峰流量8510立方米每秒，最大泄量1500立方米每秒，持续时间75.5小时。漳河蔡小庄水文站最大流量1470立方米每秒，大于1400立方米每秒的时间持续30小时。漳河右堤全线接近或达到保证水位。 ; 良相坡自然滞洪。卫河淇门、共渠刘庄闸组合洪峰流量1060立方米每秒，其中淇门460立方米每秒，刘庄闸600立方米每秒，共渠西区下部进水滞洪。淇门超过保证水位1.35米，卫河老观咀以上未治理段全线超过保证水位，部分堤段的水位已接近堤顶，长虹渠滞洪区达到运用标准未启用，但退水口发生倒灌，进而决口。; 卫运河南陶站最大流量1950立方米每秒，四女寺枢纽最大流量1690立方米每秒，漳卫新河庆云站最大流量1380立方米每秒。 受河道淤积及高秆作物的影响，卫运河下段、漳卫新河全线水位比正常情况壅高。卫运河西郑闸、四女寺枢纽闸前最高水位分别仅低于保证水位0.92米和0.60米；漳卫新河辛集闸最高水位仅低于保证水位0.61米，辛集闸下河口段水位壅高最为明显，部分堤段甚至达到或超过保证水位。;二、险情统计 据统计，全河系共发生险情1500多处，其中堤防险情1100多处，包括堤防脱坡、坍塌、裂缝、散浸、管涌等；险工出险100余处；涵闸出险300多处。 重点险情有140处，其中堤防滑坡坍塌16处，堤防漏洞2处，堤防管涌2处，堤防散浸11处，堤顶大型纵向裂缝6处，堤防漫溢决口2处，险工工程冲毁危及大堤7处，涵闸管出险93处，分洪闸出险1处。;;三、出险主要原因分析 “96.8”洪水进入平原河道后，洪量虽只相当于十几年一遇，尚属中等偏下，但却使防洪工程经受了一次严峻的考验，共发生140处较大险情，充分暴露出工程隐患多、标准低、阻水障碍严重、涵闸管问题突出、行洪能力不足等问题。以下对“96.8”洪水出险的主要原因作初步分析。 （一）岳城水库问题 岳城水库入库洪峰8510立方米每秒，接近30年一遇，最大下泄流量1500立方米每秒，消减洪峰82%，发挥了巨大的防洪减灾作用。根据当时的水情和天气预报，岳城水库的调度是完全合理的，但如果岳城水库的防洪标准达标，没有工程隐患，至少下泄1500立方米每秒的时间可以缩短，还可以进一步减轻漳河及下游河道的防洪压力。;（二）卫河上段问题 卫河老观嘴以上未经过大规模整治，河道防洪标准低，在良相坡自然分洪运用的情况下，全线仍超保证水位，共渠西滞洪区下部进水，长虹渠滞洪区发生决口倒灌。而卫河的洪水仅不足10年一遇。 （三）河道淤积问题 卫运河祝官屯闸至四女寺枢纽段主槽淤积约为950万立方米；漳卫新河辛集闸下感潮河段淤积尤为严重，平均每公里淤积达28.6万立方米，最大淤深4.6米，主槽平均抬高3.3米，淤积总量为1087万立方米，造成全河系防洪能力下降。 由于河道淤积，致使卫运河、漳卫新河下段行洪能力下降，水位壅高，造成小水大险。;长虹渠分洪口—洪痕已超分洪高程; （四）堤防质量问题 因历史上施工管理体制不健全，堤防工程质量较差。据天津院取样、检测结果，大多数土样的干容重低于质量控制标准。其中漳河大韩道险工段堤防所取土样的干容重100%不达标；漳卫新河部分堤段干容重仅1.1g/cm3；卫运河堤防平均干容重1.3g/ cm3。采用电法对卫河34%的堤防进行探测，共发现隐患段208处，隐患长度占探测长度的11%。 在高水位浸泡下共发生了714处散浸或管??险情。如果发生更大的洪水，如果洪水持续的时间更长，极可能发展成漏洞、滑坡甚至决口险情。;漳河管涌;（五）穿堤涵闸问题 漳卫南运河涵闸管数量大，多数因年久失修存在各种工程隐患，加之洪水到来前封堵不彻底，出现险情后采取的措施不恰当，在“96.8”洪水期间，涵闸出险问题尤为突出，充分体现了“一处涵闸就是一处险工”。 在漳卫新河217处险情中，涵闸出险占了174处；在全河系140处重点险情中，涵闸出险占了93处。漳卫新河涵闸管临河筑月牙坝或背河筑圈堤（养水盆）者达40座，动用的人力、物力、财力十分巨大。;庆云东贾涵闸抢险; （六）阻水障碍问题 漳卫河滩地上约有69万亩高杆作物，且以玉米为主，一亩地数千株，水在其中几乎不流动；生活垃圾向河道里倾倒，缩小了行洪断面；滩地的麦秸垛比比皆是，洪水一到，整个漂浮起来，堵塞桥口，危害极大。阻水障碍也是洪水位高、洪水持续时间长的一个重要因素。