财政学外部性案例分析.pptVIP

外部性案例分析 1.当火车驶过农田的时候 2.有机化肥的使用 ;20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家A·C·庇古（庇古税和庇古补贴）。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车喷出的火花(当时是蒸汽机车)飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这时机车对麦穗产生了负外部性。;将近70年后，1971年，美国经济学家乔治·斯蒂格勒（1982年诺贝尔经济学奖得主）和阿尔钦（产权经济学创始人，张五常的老师）同游日本。他们在高速列车(这时已是电气机车)上想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收取赶鸟费。这时列车却对稻谷产生了正外部性。 ;同样一件事情在不同的时代与地点结果不同。两代经济学家的感慨也不同。但从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，其实说明了同一件事：那就是市场经济中的外部性。 ;外部性又称外部效应，指某种经济活动所产生的对无关者的影响。这就是说，这种活动的某些成本并不由从事这项活动的当事人(买卖双方)承担，而由与这项活动无关的第三方承担，这种成本被称为外在成本或社会成本。同样，这种活动的某些收益也不由从事这项活动的当事人获得，而由与这项活动无关的第三方获得，这种收益被称为外在收益或社会收益。在前一种情况下，称为负外部性；在后一种情况下，称为正外部性。;列车对农田的影响就是存在外部性的情况。在庇古所看到的情况下，铁路公司列车运行对农业生产带来的损失并不由铁路公司和客户承担，而由既不经营列车又不用列车的农民承担，即存在负外部性，有外在成本或社会成本。类似这种情况的还有化工厂、造纸厂对河流或空气的污染，吸烟者对环境和非吸烟者的危害。 ;在施蒂格勒和阿尔钦所看到的情况下，列车运行在客观上起到了“稻草人”的作用，给农业生产带来好处。但铁路公司并不能对此收费，利益由与列车运行无关的农民无偿获得。这就存在正外部性，有外在收益或社会收益。类似的例子如养蜂人到果园放蜂采蜜，同时免费为果园实现了授粉，果园主不用交费。大学培养出人才，这些人才对经济增长所做出的贡献由全社会分享。 ;在有外部性的情况下，由铁路公司和客户双方供求决定的价格，不能使资源配置最优化。这就是说，这时列车运行的次数并不能使社会经济福利最大化。 在庇古所看到的负外部性情况下，通过税收提高运费，并把税收补贴给农民，减少运行会更好地消除不利影响。 在斯蒂格勒和阿尔钦看到的正外部性情况下，通过补贴降低运费，增加运行会增加有利影响。 ;下面是有机化肥使用者与经营者之间外部性关系的案例。用以进一步说明外部性及其解决方法。;A用有机肥料种植农作物导致有机肥散发出的气味影响了B学校的正常经营。该气味属于一种施用有机肥料产生的负的外部性。 方案A，即：不采用任何法律或制度进行约束，而通过私人方法进行解决。 方案B，即：制定公共政策对该负的外部性进行惩罚或禁止（前提是有人投诉并经过检查人员的测评）。;分析被选方案一。该方案认为没有必要制定法律或制度对该外部性进行约束。这会激励人们采用私人办法对外部性进行解决。 A从施用有机肥中得到了利益，但有机肥给B带来了负外部性的气味，影响了甲的正常经营。那么，我们先来考虑什么结果对社会是有效的，即要比较A从施用有机肥中得到的利益和B承受气味带来的成本，如果利益超过成本，有效的做法就是让A继续施用有机肥而B继续忍受气味带来的损失，但如果成本超过利益，A就应该放弃施用有机肥。 ;B可以简单地付给A一些钱让他放弃施用有机肥。如果B给的钱数大于施用有机肥的利益，A将接受这种做法。双方的状况都比以前变好了，也达到了有效率的结果。 当然，B不愿意提供任何A愿意接受的价格也是可能的。因此，A最终还是施用有机肥。但在这种成本与利益的情况下，这种结果是有效率的。 ;有时利益各方不能解决外部性问题是因为交易成本，交易成本是各方在协议及遵守协议中所发生的成本。在现实生活中，交易成本是起草和执行和约所需要的律师费用。此外，当利益各方人数众多时，达成有效的协议也特别困难，因为协调每个人的代价很高。例如，考虑案例中，如果A的有机肥的气味不仅仅影响了B，也同时影响了众多邻里，要协调所有的人以便与A协商几乎不可能的。;分析被选方案二，即制定公共政策对该负的外部性进行惩罚或禁止。该种方案的确可???在一定程度上抑制人们从事产生负的外部性效果活动的偏好。但由于负的外部性具有较大的随机性和不可预见性，政府没有办法随时发现所有负的外部性效果的产生，因此往往需要个人（或群体）的投诉，而在投诉过程中又会产生额外的成本，且投诉过程往往漫长，效率很低。即使政府制