關在監獄裏的學校-人本教育文教基金會.docVIP

人本教育基金會新聞稿 2005/8/15 關在監獄裏的學校 明陽中學林志瑋申訴案記者會 今年六月二十七日人本教育基金會、司法改革基金會同時接獲明陽中學（前高雄少年監獄）美術翁秀卿老師的公開信「我的學生被秘密送到綠島監獄 請救救這個原住民少年」（附件一），請求社會救援她的學生林志瑋。二個團體隨即展案件調查，調查經過詳見大事記（附件二）經過慎密調查後，確認這個當年為了小孩奶粉錢而犯案的十五歲少年（參附件三），的確是被違法不當地送到綠島監獄。 針對林志瑋移送綠島是否合法，司法改革基金會在七月十五日出版之司改雜誌第五十七期中，以專文論述如下：（附件四） 根據現行法律，「矯正學校設置及教育實施通則」理當是「監獄行刑法」的特別法，也就是說，少年受刑學生不適用於「監獄行刑法」及其他成人監獄管理規定。受刑學生違規時，僅能根據「矯正學校設置及教育實施通則」，最多僅能禁止其參加戶外活動3日。明陽中學動輒將學生關在靜思房（獨居室）1到3個月之久，以及歷次移送學生到綠島的決策，其實都已違反了法律規定。 此外，在我們調查也顯示出，明陽中學違法侵害學生人權非止移送綠島乙事，更經常被使用，而且更嚴重的是，明陽中學任意將違規的學生關獨居室，美其名靜思房，但每次長達三個月的禁閉，其實是嚴重違反人權的酷刑。 比較監獄行刑法與少年矯正學校設置及教育實施通則的懲罰規定（如下表），很清楚立法者對矯正學校學生的懲罰，是遠輕於普通的受刑人，以停止戶外活動為例，普通受刑人是一日至七日，但學生最多只能三日。我們不禁要問明陽中學？不禁要問法務部？是那一條法律規定你們可以將學生關獨居室三個月！又是那一條法律授權你們將林志瑋送去綠島！ 監獄行刑法第76條 少年矯正學校設置及教育實施通則第7９條 受刑人違背紀律時，得施以左列一款或數款之懲罰： 訓誡。 停止接見一至三次。 強制勞動一日至五日，每日以二小時為限。 停止購買物品。 減少勞作金。 停止戶外活動一日至七日。 執行徒刑、拘役之學生，有違背紀律之行為時，得施以下列一款或數款之懲罰： 告誡。 勞動服務一日至五日，每日以二小時為限。 停止戶外活動一日至三日。 執行感化教育之學生，有前項之行為時，得施以下列一款或二款之懲罰： 告誡。 勞動服務一日至五日，每日以二小時為限。 前二項情形，輔導教師應立即對受懲罰之學生進行個別輔導。 林志瑋，阿美族的原住民，國一以前在台東縣成功鎮唸書，國二隨著父母打工搬到桃園，在環境不適應下，被編到Ｂ段班、被學校放棄。他學壞，後來和小女朋友生了小孩，甚至拿著槍型打火機去搶劫。（附件三）那時恰好是高天民自殺、陳進興落網的前後，也不知道是否因為「治亂世用重典」的社會氣氛影響，這個十五歲的孩子，被判了十一年四個月的重刑。但也是這個孩子，讓她的老師義無反顧地，為他挺身而出。翁秀卿老師的公開信中，形容林志瑋： 是一個敏感而善解人意的原住民學生，長的清秀，有禮貌，聲音低沉，講話緩慢，有著藝術家性格的學生，對事物要求完美，常會鑽牛角尖。在明陽生活四、五年，全校師生都公認他在美工設計有很高的才能和天賦，老是參加校內外的比賽，屢屢得獎；身為美術老師的我，老是感嘆：若他沒有犯罪，或生長在良好家庭，勢必是個天才型學生。 七月七日我們去綠島監獄探視林志瑋時，他看到爸爸、翁老師眼淚就掉下來，當問他好不好時，他很成熟地說這裏很好，可是再問他沒有沒缺什麼時，他說明陽中學有些他的東西還沒送來，所以他現在沒有內衣褲可以替換。最後問他要不要申訴時，他想了想說，他要，因為他真的沒有要攻擊教導員，他希望申訴能幫他回到台灣本島的監獄。 本件申訴，為免逾超十日期限，早在七月四日就先以林志瑋父親的名義提出（附件五），也在事後得到林志瑋的追認，但明陽中學遲遲不肯召開學生申訴委員會審議本案。為此，我們還在七月二十一日到明陽中學向副校長沈煥然陳情，要求儘快召開委員會，以免林志瑋長期滯留綠島監獄。沒想到，本來早在六月已經遴選續任的蘇景進校長竟然在七月二十六號被迫辭職，七月三十一日副校長沈煥然也被撤換，多位資深教師也在各種原因下，主動地或被動地，離關學校，以致學校目前教師人力極端缺乏。面對這些亂象，法務部臨時指派王文笔王文笔0座机电话号码5 新聞連絡人 人本教育基金會　代理執行秘書　 蕭逸民　0座机电话号码0 02-座机电话号码*188 人本教育基金會高雄分會 秘書 陳素慧　0座机电话号码8 07-座机电话号码 附件清單： 翁秀卿老師公開信，2005/6/25 明陽中學林志瑋申訴案大事記，明陽中學林志瑋違紀記錄 輟學國中男女沒錢養育私生子連續結夥搶劫，中國時報 1997/11/09 司改雜誌57期，生命的實驗vs.實驗的生命－從明陽中學林姓學生移送綠島事件談起 林志瑋申訴書，2005/7/4 司改雜誌57期，法與教育不必然對立－從翁姓老師為林姓學生之救濟