中西方之教育观差异.ppt

中西方之教育观差异 08旅游一班 苏凤云 总述中西教育理念 　中国目前的教育理念和方法 　　1、追求个人外在的成功（次级优秀）。外在：地位、财富、名气等外在可见的东西。没有出自内在品质的团队合作。现在所谓的一些团队，很少有是出乎共同的价值观，多数是出乎利益观。次级优秀只能是少数“精英”拥有。 　　2、应试教育。应试教育的最大弊端有： 　　（1）、降低了学生的思维频率，从而导致学生思想贫瘠。 　　（2）、单打独斗，很少有团队合作的意识。没有团队合作的意识，遑论具体行动。 　　（3）、人格分裂。 　　二、西方（美国）的教育理念和方法 　　1、追求“本我优秀”。“本我优秀”最核心的要素是品格和能力。 　　（1）、品格：善良、诚实、正直、爱心、毅力/耐心、自我激励/积极主动等 　　 （2）、能力：信息交流能力（口头表达及书面表达）、团队协作能力、组织协调能力、人际交往能力、研究分析能力、理性决策能力、科学和技术运用能力、创新思维能力等。 　　2、“本我优秀”与“次级优秀”的关系 　　（1）、“本我优秀”往往是“次级优秀”的先兆，也可能与“次级优秀”相伴而生。也就是说，具有“本我优秀”的人最终都将具有“次级优秀”。 　　 （2）、“次级优秀”可以独立出现。也就是说，具有“次级优秀”的人，不具有“本我优秀”。 　　（3）、具有“本我优秀”的人，可能一辈子也从未具备“次级优秀”。更有甚者，具有“本我优秀”的人，主动放弃“次级优秀”。 钱穆论中西教育的差异 中西教育培养目标的差异 教育意义与教育精神必使教育的培养目标迥异。钱先生认为西方教育至多可培养出专家，而中国传统教育培养的则是通德通识的人才。 西方教育意义仅为功利，故在课程设置上偏重“达用”，及至近现代以来，更强调专业知识教授与专项技艺的培养，几沦为职业培训，“西方现代教育，最先本亦由教会发动，此刻教会势力亦退出了学校。教育全成为传播知识与训练职业。”如此一来，培养的人才虽可以成为专家，但人生却也随之分裂，“人的本身，亦为职业观念所分裂。如宗教家、哲学家……等，每一职业，在其知识与技能方面，有杰出表现杰出成就者，均目为一家。好像不为由人生大道而有职业，乃是为职业而始有人生。全人生只成为功利的、唯物的。”接着他又借用庄子“道术为天下裂”句来论证，“今天世界的道术，则全为人人各自营生与牟利，于是职业分裂。”然而，“德性一观念，似乎极少人注意。职业为上，德性为下，德性亦随职业而分裂。” 前文已经论述过，钱穆先生并不反对知识技能的学习，但他主张的是以人为学的中心、学为健全人格和完成德性的教育宗旨。“故中国学术乃亦尚通不尚专。既贵学之能专，尤贵其人之能通。故学问所尚，在能完成人人之德性，而不尚为学术分门类，使人人获得其部分之智识”，人要通过学来健全人格、完成人之德性则“通”贵于“专”，因为“凡属知识技艺，则终必偏至。惟人之所以为人，为其全生命之主宰与中心，属于心情德性方面者，则贵于得大全，贵于能相通，尤为人类所以贵有教育之最大宗本所在。”要使知识技艺有所功用，必要集中且指向特定的目的，故必“偏至”，而人的成长属于“心情德性”方面，却非某一方面的知识可以促成，非“得大全”和“能相通”不可。故“所谓全人教育，乃指其人之内在全部生命言。贯彻此内在全部生命而为之中心作主宰者，乃其人之心情德性。因此中国教育，比较忽视了一种偏才教育。”故钱穆先生认为中国教育并不看重偏才教育的做法，它无助于心情德性的培养。但是，还要注意的是，钱先生不重视偏才教育却并也不是要主张近代以来所言的通才教育，“近代教育上，有专家与通才之争。其实成才则就其性之所近，宜于专而分。中国传统教育，也不提倡通才，所提倡者，乃是通德通识。”他明确指出，中国传统教育提倡的并非通才教育，而是通德通识教育。或许有人以为二者并无区别，而按钱先生的看法，通才仍是西方教育的一种结果，所谓通才不过是知识技艺稍为广博一点的专家，它缺失的仍是德性的养成与人生的觉解（这里“通识”之识非西方之知识之识，乃是德性之识、人生之识）。故钱先生所谓的“通德通识”之人，当同于他提到的“通人”，“今日国家社会所需者，通人尤重于专家。而今日大学教育之智识传授，则只望人为专家，而不望人为通人。”大学教育当培养“通人”，而非专家，今日大学培养目标偏离之远，亦当反思。 中西教育培养目标的不同，也就使得中国传统教育培养的“通人”与西方教育培养的专家所能实现的人生意义有所不同。钱穆先生的《人生十论》一书中指出人生有三步骤：人生之第一步是生活，主要是人的物质生活；第二步是行为与事业，主要指修身齐家治国平天下；第三步是德性与生命，主要是指人性的圆满完成。西方教育培养出的人才或专家，满足物质生活可能有余，但完成事业与生命却遥不可及，故只可达到人生之第一步；而中国传统教育培养的通德通识的人因不偏守