新区类政府行政体制改革探析 2.docVIP

新区类政府行政体制改革探析 ——以滨海新区行政体制改革为例 郭鑫 （周恩来政府管理学院 政治学与行政学 1112725） 摘要：新区建设在我国行政体制的变革与探索中存在独特性的意义，承载引领行政改革取向的重要使命和责任。笔者试图运用政治学的基本原理，探讨新区的行政体制的改革方向，集中理清新区与行政区的互动、行政处理的整体性流程、行政的政治性参与等方面问题。笔者希望以滨海新区政改的案例找到一条合理科学的新区行政体制改革之路。 关键词：新区 行政体制 改革 滨海新区 引言。 新区的概念有广义与狭义之分。广义的新区是指一般意义上泛指的新区概念，即指在原有传统经济区域以外依托政策和技术支持发展起来的新兴区域，既指一级行政区划的新区，如上海市浦东新区、成都市高新技术开发区，也可以指非一级行政区划的新区，如成都市文化休闲新区，但在本文探讨中，笔者只着笔于前者，即是狭义的新区概念：具有一级行政区划职能的新区。 新区的成立是我国顺应知识经济发展潮流，结合我国的实际情况，继经济特区产生的新兴事物。经过年的努力开拓，新区已成为我国高新技术产业发展的重要基地和国民经济新的经济增长点彰显高科技作为知识经济支柱的带动力。但是，由于主观和客观、历史和现实的原因，现行新区行政管理体制与新区的实际发展需要出现了不适应，并成为新区继续保持高速发展的一大障碍高新技术产业导向作用、示范作用扩散对新区的基本定位，以知识密集和开放环境为基础，重点创新和产业化，通过政策和资金等方面的大力支持，最大限度地把科技成果产业化作为政府机构的派驻机构大部分新区实行的封闭式管理，开放式运行。新区党委和管委会作为新区的领导机构，具有市一级的行政管理权限，根据具体情况不同和上级政府对新区放权的大小，新区具有一定的经济管理权限。一般来说，新区党委和管委会，对新区域内的党务、经济社社会事务进行统一领导，统一安排，统一规划，统一管理。而具体的行政、经济和社会事务由管委会作为执行的行政机关。 新区政府更多地承担了为企业创造良好发展环境的责任，更关注于为中小型高科技企业解决切实困难。从这几个方面看来，不管是从新区的设立目的、行政机构设置、管委会管理权限，还是新区管理方式等方面，新区都与一般的行政区域不同。而根据事务的复杂性与机构设置以及权力分配相统一的规律，新区的行政管理体制就有别于一般的行政管理体制，更注重于高新技术的产业化。 行政主体地位不明确管理权限模糊政改在这样的原则指导下，不应该是越改越趋向于富人阶层，而应该更多地向下，再向下，为更多的人创造机会，为更多的人捍卫合法权益，为更多的人的利益而创设政治机制。 在笔者看来，正义论的原则是所有政改共同应该遵循的，对于新区这样一个矛盾体来说更应如此。洛克说过：“每个人和其他最卑微的人一起平等地受制于他自己作为其中一部分的立法机关所指定的法律，这个时候，这个政治体制就具有了完整的生命。”一个改革后的体制都否生存下来，能否真正的到达目的，正义论原则是其中最首要的基石性要素。 2.坚持权利下行的政治原则。 从政治学的角度讲，一个政治体制的完善必须是一个组织健全，管理科学，职能明确的系统性体系。而怎样才能达到这样的要求了？从管理学的角度来看，一个好的管理团队，总是由一个人带领五个人，一个人可以科学有效的辖管五个人的工作。然而反观现在的新区体制，大量的事物堆积在管委会手里面，大部分管委会已经缺乏科学的行政体系了，大量琐碎杂事已致使新区政府一方面权限无界、一方面又人力不足，有心无力，几近瘫痪。而再看看管委会下设的大量机构，却因没有权限，人浮于事，空占编制。 新区作为一个“先天不足、后天畸形”的行政区划，在政治改革中必须强调权限的明确化、规范化。在自身发展中，该放权的放权，该分权的分权，充分调动下设的街道办事处、乡镇等行政机构的积极性，既要给自己减负，又要给其他机构鼓劲。 3.坚持公共性原则。 新区的政治体制改革一方面要强调大部制改革下权利的集中性以此达到简化行政治理的作用，另一方面，我们也不可忽略权利的公共性，大力发扬社会主义民主。 在新区的行政体制中，要加强同级人大和政协以及其他社会团体的作用，要在充分反映民意和民声的基础上展开工作。 基于新区的特殊性：大规模的规划和建设，新区政府在政策上更应该加强对弱势群体的关怀，对失地弄明，外来农民工，社会事业人员等，都应该着力加以收容与安排，在权利的使用上要强调公共性原则。 总之，要做到在改革后，权利更多的回归民心建设上，而不只是把权利集中后更方便地用于基础设施建设！ 五、滨海新区行政体制改革概述与评价。 1.滨海新区及其行政体制改革简况。 天津滨海新区，位于天津市的东部临海地区，由天津港、天津经济技术开发区、天津保税区、原塘沽、汉沽、大港三个管委 会和东丽、津南区的一部分组成。三个副省级新区