第六章 晚期希腊哲研讨.pptVIP

第六章 晚期希腊哲学 形而上学 形而上学的问题，是要发现终极的本原。 我们如何解释世界？德谟克利特及其学派把它归结为运动着的原子；柏拉图说它是超验的理念，这种理念能够影响无形式的物质。 亚里士多德对原子、理念观均不认同。 亚里士多德认为理念不可能象柏拉图所断定的那样——脱离物质而自我存在；性质不能脱离对象而存在；没有物质（质料）就没有形式。 柏拉图把具体经验中的对象看做是一般理念的不完全摹本，是偶然、易逝的东西，而其存在的形式则是实体。 亚里士多德却认为个别的对象或个体的存在物其本身即是存在的实体。 不过，个别的事物是会发生变化的，可以说它们（个别事物）既存在又不存在，既可能如此又可能不如此。 它们（个别事物）时而有这种性质时而有那种性质；时而是种子、树苗，时而又是果实、参天大树。 如此变化莫测，而其中是否有永恒不变的东西呢？ 亚里士多德说有，这就是质料。 质料恒久长存、永恒运动着，其本身则不生不灭。 质料与形式的结合即一新事物的诞生。 形式统辖着质料，质料又是潜在的形式。 形式和质料是永恒的，运动也是永恒的。 第一节 伊壁鸠鲁派 一、 原子论的自然观 伊壁鸠鲁是德谟克利特的原子论的忠实继承者。 原子论创始人是留基波(Leucippus) ，而留基波和阿那克萨戈拉的学生德谟克利特(Democritus，鼎盛年约在公元前435年)是原子论的主要代表人物。 原子论者认为无数原子最初处于漩涡运动之中，重的原子在中央旋转，结合成大地，轻的原子被抛到外层。 原子在旋转中相互碰撞，不同形状的原子或因相互钩连、纠缠而结合，或因错开、脱落而分离。 世间万物因原子的结合而产生，因原子的分离而消失。 原子论者于是面临着一个难题： 要么承认本原只是存在而放弃虚空，要么坚持虚空而承认本原也可以是非存在。 第二种说法虽然听起来不合理，但却是他们惟一的选择。 德谟克利特把原子的漩涡运动称作必然性，说“万物都根据必然性生成”，“没有什么事物是任意产生的”。 德谟克利特又说：“原子在虚空中乱作一团。”没有理由可以说明它们为什么必然地以这种方式，而不以那种方式结合在一起，必然产生出这一个事物，而不是那一个事物。 原子的无序运动只能是偶然原因。 原子论者认为世界的本原是原子和虚空。 “原子”(atomon)的原意是不可分割，它被用来表示充实的最小微粒。 “虚空”的意思与“充实”相反。 如果说原子为存在(“是者”)的话，那么虚空就必须是非存在(“非是者”)。 伊壁鸠鲁面对各派自然学说，他坚决维护原子和虚空的真实性。 原子和虚空虽然是不可感的，不能被自明的感觉所直接证明，但它们的真实性却不可辩驳；就是说，如果不设定原子和虚空，那么自明的感觉将被推翻；感觉的自明性证明了原子和虚空的真实性。 伊壁鸠鲁对德谟克利特的原子论做了重要的补充。他认为，原子除有形状、次序和位置之外，还有重量这一性质。 原子的运动原因有二： 一是由于原子自身的重量，原子在无限的虚空中垂直下落； 二是由于原子相互碰撞，造成原子碰撞的原因是某些原子在下落运动时产生偏斜，碰撞沿另外垂直方向运动的原子，产生出横向和斜向的运动。 原子相互碰撞组成了原了团，所有的事物都不过是大大小小的原子团，都是无序的碰撞造成的结果。 二、快乐主义 伊壁鸠鲁的伦理学被称为快乐主义。 按照感觉主义的准则，快乐无可辩驳地具有崇高的价值： 感觉证明了快乐为善、痛苦为恶这一常识的正确性; 感情显示了趋乐避苦的自发性和自明性，快乐的伦理价值是显而易见的真理。 伊壁鸠鲁虽然把快乐与幸福相等同，但却坚决反对把快乐与享乐相等同。 见p97理由。 伊壁鸠鲁在比较了各种快乐的得失之后，认为静态快乐高于动态快乐。 他的理由是：最高的幸福是不可增减的，人们在动态快乐中得到的享受或强或弱，只有在静态快乐中才能处于平稳不变的幸福状态。 从历史上看，把希腊哲学中流行的“不变高于变化”的观念应用于“快乐”概念，始于亚里士多德。 他曾说，快乐更多地存在于静止之中，而不在运动之中。 伊壁鸠鲁也认识到，享乐无止境，欲望对快乐的追求和满足是贪得无厌的。 他说：“你在需要快乐的时候，正是你因为缺乏快乐而痛苦的时候”。 欲望的追求和满足总是摆脱不了痛苦，过度的享受最终导致痛苦，这也是“欲壑难填”的道理。 伊壁鸠鲁所谓的静态快乐指身体免遭痛苦和心灵不受干扰两个方面； 或用肯定的方式表述，指身体健康和心灵宁静。 伊壁鸠鲁认为这两个方面相互影响，身体遭受痛苦时心灵不能宁静； 反之，心灵受到干扰时身体健康也会受损害，但是，他更加强调心灵的快乐。 “宁静”的心态是静态快乐的主要特征，伊壁鸠鲁把它和审慎的生活相联系，认为这种生活才是最高的善。 他本人对自己的伦理思想身体力行，一生过着宁静生活，赢得追随者的信任和尊重。 快乐主义是否等同享乐主义