公考申论材料.docVIP

公考申论材料 申论热点：“开胸验肺”事件 时间：2009-08-14 Tag： 申论热点：“开胸验肺”事件 一、相关新闻背景 　　6月22日，张海超为了证明自己患的是职业病“尘肺”而非肺结核，自费到郑州大学第一附属医院“开胸验肺”，诊断结果确是尘肺。”对于张海超的手术验肺结果，郑州大学第一附属医院一负责人对记者介绍说，医院坚信诊断结果没有任何偏差。 　　事件始末 　　2004年8月到2007年10月，张海超在郑州振东耐磨材料有限公司打工。 　　2007年10月份，X胸片显示张海超双肺有阴影；此后经多家医院检查，诊断其患有尘肺病。 　　2009年1月，北京多家医院确诊其为尘肺病。 　　2009年5月25日，郑州职业病防治所的诊断结果为“无尘肺0+期(医学观察)合并肺结核”。 　　2009年6月，张海超主动爬上手术台“开胸验肺”。 　　2009年7月15日，媒体介入报道。 　　2009年7月23日，郑州市振东耐磨材料有限公司否认公司有责任。 　　2009年7月24日，卫生部督导组介入。 　　2009年7月27日，确诊张海超为三期尘肺病。 新闻链接 　　今年28岁的张海超，在郑州振东耐磨材料有限公从事破碎、开压力机等工种工作3年多后，他感觉身体不适，还有咳嗽、胸闷症状，一直以感冒治疗，后来经医院检查告知他得了“尘肺”。 　　2007年1月，张海超曾参加单位在新密市卫生防疫站为职工组织的体检，还拍了胸片，2009年1月6日，他到新密市防疫站查询，防疫站说，2007年拍胸片时就发现了他的肺有问题，并通知单位让他去复查，但单位并没有传达。 　　从2007年8月开始，为了弄清病情，张海超长年奔波于郑州、北京多家医院反复求证，而职业病法定诊断机构——郑州市职业病防治所给出的专业诊断结果是“无尘肺0＋期(医学观察)合并肺结核”。这个诊断使张海超不能作为尘肺病患者得到治疗，也得不到企业的赔付。 　　在多方求助无门后，被逼无奈的张海超不顾医生劝阻，于2009年6月22日在郑州大学附属第一医院“ 开胸验肺”。 　　张海超“开胸验肺”事件经媒体披露后，郑州市成立了调查处置领导小组。卫生部派出专家督导组赶到河南，督导该事件尽快解决。督导组专家还专程来到张海超家中看望会诊。 　　7月26日，经专家组全面系统地讨论、分析、会诊最终确诊张海超患尘肺病。 二、“开胸验肺”事件暴露问题 　　最近，河南新密市农民工张海涛在郑州打工回乡后，出现咳嗽、胸闷等症状，北京多家医院诊断为尘肺，而具有职业病鉴定资质的郑州市职业病防治所却诊断为“肺结核”。为了证明自己的病情，他不惜到医院“开胸验肺”。 ? 一个农民工以如此极端的方式与命运抗争，与其说是个人的无奈，不如说是社会的悲哀。“开胸验肺”看似荒唐，却充分暴露了我国职业病防治体制之弊。 　　按照我国《职业病防治法》，劳动者依法享有职业卫生保护的权利。然而，一个职业病受害者，若想拿到一纸诊断，往往难于上青天。根据法律规定，申请职业病鉴定者，必须出具由用人单位提供的职业史、工作场所、健康档案等。但是，让一个污染企业出于良心，自证其罪，为打工者提供有关材料，无异于痴人说梦。而对于拒绝提供证明的不良企业，法律竟然没有任何惩罚，从而给不法企业以可乘之机。正是由于这堵制度的“高墙”，无数维权者被挡在门外。其实，解决这一问题并不难，关键是如何完善法律。例如，企业拒不提供证明者，政府和司法部门可介入调查，或者让企业实行“举证责任倒置”，这样就可以大大改善农民工的维权境遇。 　　然而，让农民工感到寒心的，不仅是制度的冷酷，还有人心的冷酷。职业病防治所是职业病鉴定的法定机构，理应成为维护职工健康权益的“娘家人”。然而，在“开胸验肺”事件中，郑州市职业病防治所的表现却是冷若冰霜。由于证明材料不全，张海涛始终被拒之门外。在有关政府部门的协调下，才获得职业病鉴定资格。其实，根据卫生部的规定，在企业拒绝提供相关材料的情况下，职工在打工企业的胸牌、出入证、工资条、工友证明等，都可以作为职业史证明。而这个至关重要的“维权利器”，不知为何竟然被束之高阁，任凭农民工“手无存铁”地战斗。同时，当农民工无法靠自身力量和企业抗争时，政府部门居然无人出面交涉，而是袖手旁观。 　　更不可思议的是，郑州市职业病防治所的鉴定结论是“无尘肺0+期（医学观察）合并肺结核”。这个貌似客观而专业术语，令人如堕云雾。从字面上看，似是而非，若有若无，如同天书。该所负责人的解释是，该诊断并没有排除尘肺，属于医学观察期。医学观察时间为每年一次，连续观察5年。试想，一个尘肺症状如此明显的患者，是否可能熬过5年观察期？即便5年后确诊为尘肺，命若游丝，维权还有多大意义？从人性的角度出发，不管这样的诊断多么符合“科学标准”，都是冷酷而绝情的，因而也是荒唐的。 　　我国是全球