布什诉戈尔.docVIP

法学0602陈杰 13号 [案情经过] 11月7日全国计票开始，民主党如果再拿下佛罗里达，这总统宝座就非戈尔莫属了。佛罗里达是胜负的关键。佛罗里达是全美第4人口大州，有25张选举人票。8日CNN宣布小布什赢了佛罗里达。在戈尔准备公开认输时，负责佛州选举事务的州检察长电告戈尔：戈尔与小布什所得选票的差距不到0.5%。根据佛州选举法，在这种情况下选举委员会将重新计票。 （ 在美国，选出总统选举人的具体方式和程序属于州政府的管辖权。佛罗里达的选举法规定：如果候选人所得的选票差距在0.5%，各选区（县）选举委员会必须重新机器计票一次。候选人有权在选举结束后72小时以内提出人工重新计票的要求，由县选举委员会决定是否可行。在大选结束后7日内，各县选举委员会须将选举结果上报州务卿办公室，由州务卿将选举结果汇总、确认和签署，然后宣布全州的正式选举结果，从而决定本州25张总统选举人票的归属。） 11月10日，佛罗里达各县完成了机器重新计票，小布什领先，与戈尔的差距为327票。这一情形促使戈尔方面要求对棕县等若干选区进行人工重新计票。 对此，小布什阵营不服，于11月12日向佛州联邦地区法院要求下令立即停止人工计票，理由：（1）只在部份县进行人工重新计票必然造成州内选票统计中事实上的不平等，违背了联邦宪法第14条修正案中平等法律保护条款；（2）人工计票可能比机器计票更容易出错，其结果更不可靠；（3）局部的人工重新计票会引发全州性的重新计票，甚至导致全国性的重新计票，从而否定已有的大选结果。 地区法院以人工计票属州法管辖范围、联邦法院不能随意干预为由驳回请求。 小布什方面向亚特兰大的联邦巡回上诉法院提出上诉。16日该院驳回请求。 与此同时，州务卿宣布，11月14后（大选日后第7天）是各县上报选举结果的最后期限，逾时概不接受。 因为棕县等县人工计票刚开始，不可能在法定的计票期内完成人工计票。棕县等县向州法院提出紧急请求，要求给予宽限。失败。上诉到佛州最高法院。 11月21日，佛州最高法院作出裁决：棕榈滩等县可以继续进行人工计票，但计票结果必须在5日内（11月26日下午5时前）上报给州务卿，后者必须将这些结果包括在州大选的最后结果中。布什方面则认为这项决定超越了法院的权限范围。 11月23日，四个进行人工计票县中的迈县停止人工重新计票。对此，民主党方面向佛罗里达最高法院提出申请，要其下令该县立即恢复人工重新计票。失败。 11月26日是截止时间，州务卿签署了佛州选举结果，但拒绝了迈县和棕县的人工计票结果，理由是前者报来的是部份统计结果，后者则超过截止时间。 戈尔阵营不服，他们向佛州巡回法院提出请求，被拒绝后上诉到佛州最高法院。 佛州最高法院部份推翻了巡回法院的决定，明确棕榈滩县的计票结果和迈阿密-戴得县不完整的计票结果都应该包括在最终的统计结果，并下令在全州范围内人工统计 大约6万张漏选票，但并没有确定何为漏选票的标准。 12月9日，在佛州开始人工统计漏选票两小时后，小布什阵营向联邦最高法院上诉。理由如下：一，佛罗里达最高法院下令重新人工计票和巡回法院决定计票标准，违反了宪法第2条总统选举人产生条款和1887年《选举人票计算条例》的“安全港”条款；二，缺少统一标准人工重新计票违反了宪法第14条修正案的平等法律保护和正当程序条款。 戈尔阵营的理由如下，佛州最高法院的决定是对佛州选举法的合理解释，它没有制定新的法律，只是补救选举中出现的问题，联邦最高法院应该尊重州法院的判决。 [判决结果] [裁决理由][不同观点] 布什诉戈尔是当代世界宪法诉讼史上重大而有影响的案件。本案终审判决一出来就引起了世界范围内有关人士的关注与评论，其议论意见主要有这样一些：一、是批评与质疑的意见,认为该案干预了不该干预的政治问题。 这些人认为，选举总统是一个政治问题。根据美国“伟大首席大法官” 约翰?马歇尔（1801－1835年任首席大法官）留下的宪政遗产，法院一般不应介入政治问题。法院是中立的，应奉行司法克制的哲学，司法介入政治难免有党派倾向之嫌，有损司法独立的美名。解释：在美国确实有“政治问题回避原则”的司法传统，这也就是说，某些案件虽可以由司法管辖，但是这种司法介入可能会与其他政治机构（如立法、行政机关）发生冲突时，法院就往往以其属于“非司法性”案件，予以回避。这种回避用特定的语言来表达就是“司法克制”，其目的就是为了不“使法院直接主动地陷入政治纷争之中”，而使法院超然于政治漩涡之外，保持司法的“纯洁性”。1946年美国科尔格罗夫诉格林案中，美国最高法院拒审议席分配不公事件，就是一个典型的判例[联邦最高法院承认伊利诺伊州存在着议席分配不公的事实,但宣称,根据美国宪政传统,确定国会议席分配的责任在于联邦国会,而不是司法机关,为了避免“陷入政治纷争之中”，就驳回起诉，拒绝审理]