第二節行政裁量.pptVIP

2.普通法院或行政裁判權內之審查應受限制之原則 但是概念並不清楚，因為法規上之概括條款，均被認為授與行政機關裁量權之型態。直到19世紀末，概括條款才漸漸被另一種稱為「不確定法律概念」取代。但行政裁量與行政對不確定法律概念之判斷，有何區別，則為二次大戰後，德國行政法學界研究之成果。 第一節 行政裁量與不確定法律概念 釋字319號理由書第一段 考試，其閱卷委員係於試卷彌封時評定成績，在彌封開折後，除 依形式觀察，即可發見該項成績有顯然錯誤者外，如循應考人之要求，任意再行評閱，縱再行彌封，因既有前次閱卷委員之計分，並可能知悉應考 人為何人，亦難以維持考試之客觀與公平。 第一節 行政裁量與不確定法律概念 翁岳生、楊日然、吳庚大法官不同意見書 第一段 國家考試之評分專屬於典試委員之職權，此項評分之法律性質有認為 行政機關裁量權之行使者，亦有認為屬於行政機關適用不確 定法律概念之「判斷餘地」者。無論從裁量之理論或不確定法律概念之見解，典試委員之評分應受尊重，其他機關甚至法院亦不得以其自己之判斷，代替典試委員評定之 分數。因依典試法規定，國家考試之評分權賦予典試委員而不及於他人。 第一節 行政裁量與不確定法律概念 翁岳生、楊日然、吳庚大法官不同意見書 第四段 惟本件解釋該項規定是否違憲之關鍵，乃在於考試評分有明顯不法情事時，是否仍得經由一定法定程序給予重新評閱之機會，以資救濟。多數意見對