刑诉中私录视听资料合法性研究.docVIP

刑诉中私录视听资料合法性研究 　　摘 要 视听资料作为现代科学技术发展的产物，已经被广泛应用于刑事诉讼中。但随着私录视听资料的不断应用，也引发了一系列问题。如何确定刑事诉讼中私录视听资料合法性，成为目前学术界重点课题。本文现就视听资料定义及私录视听资料合法性产生背景进行阐述，从不同角度分析私录视听资料的合法性及立法借鉴，总结了私录视听资料立法建议与合法性标准。 　　关键词 刑事诉讼 合法性 私录视听资料 　　作者简介：程红梅，河南司法警官职业学院，讲师，研究方向：司法制度、刑诉。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）04-144-02 　　从本质上来说，合法性属于价值判断问题，刑事诉讼证据的合法性，指的是诉讼证据是否具备证据资格。视听资料，作为高科技发展产物的一种，在多个领域发挥不同作用和功能。在刑事诉讼中，视听资料是法官判定案件的重要依据，但目前视听资料大多是私自录制的，其合法性情况受到社会各界的关注，因此，研究私录视听资料合法性，是十分必要的。 　　一、 视听资料定义 　　在理论界，关于视听资料定义的阐述，可谓是众多。如莎士比亚笔下“一千个读者中，有一千个哈姆雷特”。但经过查阅众多资料，列举出三种关于视听资料的定义。 　　第一种，视听资料指的是利用计算机等先进科技设备，把录像录音信息存储起来，以证明案件真实情况 。第二种，视听资料指的是把案件现场的形象和声音用先进高科技设备记录下来，储存到计算机中，并利用现代高科技技术再现案发现场，以提供音像资料，证明案件真实情况。第三种，视听资料指的是用电子磁盘、光碟，录音磁带，胶片存储，U盘，以及反映案件真实的图形影视及音频资料。 　　通过分析不同视听资料的定义阐释，不难发现，不同的角度都会有不同的理解，所以其对视听资料定义的阐述有所不同，但从实质上来说都是一致的。只不过每个学者根据自我理解，对视听资料定义进行描述。 　　二、 私录视听资料合法性产生背景 　　刑事诉讼中的一种重要证据形式是视听资料，近几年来，其在司法实践中的应用已经愈发广泛。2013年实施修改后的刑事诉讼法以来，以及同期施行的《最高院关于使用的解释》，后者详细规定了视听资料在实际刑事司法活动中的重点审查内容 。可是，在目前的刑事实际司法实践中，普遍存在一个现象，即他人或当事人私自录像录音。学者把它称之为私录视听资料，并重新阐述。私录视听资料，指的是除安全、公检法国权权利机构的公家公务员或相应的工作人员外的当事人，或是公民私自拍摄提供的影音视听材料。大多数对私录视听资料的定义持认同态度。但从我国现行的刑事诉讼法来看，并没有明确的就私录视听资料进行规定。采用私录方法获取视听资料是否合法，私录视听资料是否可以应用到刑事诉讼案件中，私录的视听资料是否合法等诸多问题，引起了学术界的热议。 　　三、 私录视听资料的合法性问题探讨 　　（一）法律角度解析 　　根据当前最新修订并施行的《刑事诉讼法》之第四十八条规定，一切可以用于证明案件的事实材料，均可作为案件的证据，比如物证，书证，电子数据和视听资料等证明材料 。当然，前提是所用证据须经国家权利机关查证，并确认所材料属实，方可定案依据。此外，第一百三十五条亦明确规定，对于自然人和相应的机关单位、私企，以及私营业主，均有义务向公检法机关提供犯罪嫌疑人的有罪书证、物证及视听资料或无罪书证、视听资料及物证等证据。从新修改的刑事诉讼法规定来看，能够证明案件事实的材料，都可作为证据。就修改后的表述内容来看，它从侧面表明了私录视听资料具备合法性。由此可见，视听材料作为证据的一种形式，只要经过查证属实，且能够证明案件真实情况，就有很大的可能成为定案依据。 　　然而，视听材料成为定案依据需要满足一个条件，即要对刑事诉讼中非法证据的排除规则充分考虑，也就是对私录视听资料在非法证据排除规则范围内情况进行判断，即私自录制视听资料这种方式是否合法。除安全、公检法机关的国家公务员及相应的工作人员外的当事人或公民私下自录制的影像录音等视听材料，其获取方式可分两种途径： 　　第一，即利用引诱、欺骗，甚或威胁等非法途径获取视听资料，通过非法途径方式获取的视听资料不具备合法性。它在非法证据排除范围内，因此，要将此方式获取的视听资料排除，不可当作案件证据应用于刑事诉讼。 　　第二种是利用不正当途径获取视听资料，例如对方具有自我安全保护意识，但却未经其同意开始录像录音，在这种情况下，录像录音是不正当的，但未违反法律规定，因此，不具备违法性。此外，在此情况下录音录像，并没有伤害对方的人身权利。这种录像方式本质上讲，即是私录者通过大脑记忆，将当事人或相关人员的言语和行为等信息记录下来，但其实际上对被录者无真正意义上的精神或物质伤害，所以，